№а-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 23 ноября 2023 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хаировой Д.Р.,

при секретаре Максимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-144/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил :

ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 795 000 рублей, указывая на то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2015 года удовлетворены исковые требов ания Ахтубинского городского прокурора Астраханской области, Правительство Астраханской области обязано предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени решение суда не исполнено, что дает ему право обращения с указанными исковыми требованиями на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". В течение длительного времени Правительство Астраханской области фактически уклонялось от исполнения решения суда. Неисполнение судебного постановления лишило его права на судебную защиту, усугубило без того тяжелую жизненную ситуацию, возложило дополнительное финансовое бремя.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по существу заявленных требований,

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела № 2-1126/2015, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 (часть 2, 3) Конституции Российской Федерации Конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.

Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.

На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.

Согласно данным административного ответчика по состоянию на 2023 год ФИО1 состоит в списке по муниципальному образованию «Ахтубинский район Астраханской области» и его порядковый номер – 6. В 2014 году было обеспечено жилыми помещениями 439 человек из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2015 году - 81, в 2016 – 138, в 2017 -118, в 2018-153, в 2019 – 54, в 2020 – 80, в 2021 -106, в 2022 -116.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Ахтубинский район» от 17 сентября 2007 года №1546 административный истец ФИО1 остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включен в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.

Ахтубинский городской прокурор Астраханской области в 2015 году обратился в интересах ФИО1 суд. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2015 года иск прокурора Ахтубинского района Астраханской области удовлетворен, на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Копии вступившего в законную силу решения суда направлены прокурору Ахтубинского района Астраханской области и Правительству Астраханской области, разъяснен порядок исполнения решения суда, взыскателю предложено в соответствии со статьей 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа либо направлении его судом для исполнения (л.д.31 гражданского дела №2-1126/2015).

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство не возбуждалось.

Материалы гражданского дела не содержат сведений об исполнении решения суда или информации о невозможности его исполнения. Вступившее в законную силу судебное постановление до настоящего времени не исполнено, что в судебном заседании административным ответчиком не оспаривалось. Прокурор Ахтубинского района Астраханской области мер, направленных на исполнение решения, не принимал.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). По смыслу статей 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 15, 17 - 19 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, правовая система которой основана на принципе верховенства права как неотъемлемом элементе правового государства, право каждого на судебную защиту, относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод и предполагает эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и обеспечивающего охрану прав и свобод человека и гражданина от произвола властей.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность надлежащего исполнения судебного решения обеспечивается ответственностью за уклонение от такого исполнения, установленной Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2015 года со дня вступления его в законную силу (25 марта 2015 года) по день подачи административного искового заявления в суд (26 октября 2023 года) составила 8 лет 7 месяцев.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Правительством Астраханской области и министерством социального развития и труда Астраханской области представлены доказательства о распределении в 2021 и 2023 гг. ФИО1 жилого помещения на жеребьевку розыгрыша квартир между лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, претендующих на заселение по муниципальному образованию «Ахтубинский район» (пртокол №10 от 21 июля 2023 г., протокол № 1 от 15 января 2021 г.). Однако заявление о согласии от ФИО1 на заключение договора найма жилого помещения, расположенного в том же населенном пункте, не поступало.

Иных представленных административными ответчиками доказательств о совершении действий по исполнению вступившего в законную силу в 2015 году судебного решения должником не совершалось.

Длительность исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от 24 февраля 2015 года не отвечает требованию разумности, а действия органов государственной власти, на которые была возложена обязанность по исполнению решения суда, не являются достаточными и эффективными.

Доводы административных ответчиков о включении административного истца в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением не свидетельствуют о принятии мер по исполнению конкретного судебного постановления.

Таким образом, факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установлен. Сам факт нарушения права на исполнении судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает установленные обстоятельства, непринятие мер, направленных на исполнение судебного акта, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации, определенной административным истцом в размере 795 000 рублей, существенно завышен. Суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного административному истцу незаконными действиями (бездействием) государственных органов. С учетом установленных обстоятельств, принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию в размере160000 рублей. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок суд, руководствуясь статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взыскивает в его пользу понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

решил :

административные исковые требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО1 №, открытый в Астраханском отделении №.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья Астраханского

областного суда Д.Р. Хаирова