Дело № 2-336/2023(2-3790/2022) УИД 74RS0017-01-2022-005191-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество

исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее в тексте - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

- расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 2 155 611,78 руб., в том числе: 2 017 610,08 руб. - первоначальный взнос по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 125 641,90 руб. - проценты за пользование целевым жилищных займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.; 12359,80 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности;

- обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 109,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 595 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 3 016 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (НИС) жилищного обеспечения военнослужащих (договор ЦЖЗ). Целевой займ предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения земельного участка с расположенным на нём жилым домом по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставленного ПАО Сбербанк, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 240 658,03 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Ипотека должным образом зарегистрирована в Росреестре. На основании сведений, полученных из ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. с датой возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) без права на использование накоплений – ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. был направлен график возврата задолженности. Согласно графику погашения задолженности, ответчик платежи не производит (л.д. 4-10).

Третьим лицом - ПАО Сбербанк, заявлены самостоятельные требования к ФИО1, а именно:

- расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1;

- взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 423 961,07 руб., из которых: просроченные проценты – 94 720,80 рублей, просроченный основной долг – 1 329 240,27 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 319,81 руб., расходы по оценке стоимости предмета залога в сумме 2 400 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 109,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью 595 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 548 800 руб. с учетом приоритета удовлетворения требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины перед удовлетворением требований ФГКУ «Росвоенипотека».

В обоснование своих требований третьим лицом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдал ФИО1 кредит в сумме 1 775 342 рублей на срок 241 месяц под 9,5 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем ему были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму кредита, до настоящего момента требование не выполнено (л.д. 79-80).

В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека», представитель третьего лица с самостоятельными исковыми требованиями ПАО Сбербанк не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 156-157, 159), просили рассмотреть дело без их участия, на исках настаивают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 76, 80 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 66, 160-164).

Принимая во внимание неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его проведения и не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1, являвшегося участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 775 341,97 руб. на срок 241 месяц под 9,5 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Возврат кредита должен осуществляться аннуитетными платежами согласно графику платежей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика банку предоставлен залог – указанное выше недвижимое имущество, которое будет находиться в ипотеке у Банка и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека», начиная с даты регистрации за ФИО1 права собственности на дом и земельный участок. Стоимость объекта залога определена по соглашению сторон в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объектов недвижимости (л.д. 138-144).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-810 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет, указанный в п.17 договора. Ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки внесения платежей, платежи осуществлялись в объеме, недостаточном для погашения задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности по кредиту составляет 1 423 961,07 руб., из которых: просроченные проценты – 94 720,80 рублей, просроченный основной долг – 1 329 240,27 руб. Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена, требование банка о досрочном погашении задолженности (л.д. 101-103) ФИО1 не выполнено.

Представленный ПАО Сбербанк расчет задолженности (л.д. 104-105) выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, ответчиком не оспаривается.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности по кредиту № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № также являются обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору №, то есть нарушил условия кредитного договора.

Исходя из размера сумм просроченных платежей, периода просрочки исполнения обязательств суд полагает, что допущенное нарушение является существенным. Следовательно, указанные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора №, заключенного между Банком и ФИО1

В силу ст. 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости») жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок (ст. 64.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»).

Согласно выписке из ЕГРН, указанные выше объекты недвижимости приобретены ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-26, 62-64, 88-97). Одновременно ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки в силу закона согласно закладной в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 82-87). В закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ., определена рыночная стоимость предмета залога: земельный участок – 178 000 руб., жилой дом – 2 838 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, выступающим в качестве заемщика, заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой займ предоставлялся: для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи в собственность ФИО1 с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, предоставленного ПАО Сбербанк, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика в размере 1 240 658,03 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Ипотека в пользу Российской Федерации зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22, 31-32).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 958-О следует, что федеральному законодателю на конституционном уровне предписывается не только определять категории граждан, нуждающихся в жилище, но и устанавливать конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся в настоящее время у государства.

В порядке реализации указанных конституционных положений принят Федеральный закон N 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», которым введена форма жилищного обеспечения военнослужащих, реализуемая за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, право на использование соответствующих денежных средств возникает у участников накопительно-ипотечной системы при наличии определенного срока продолжительности военной службы, кроме случаев увольнения военнослужащего по состоянию здоровья или исключения его из списков личного состава воинской части в связи с гибелью или смертью, признанием в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется также в соответствии с Федеральным законом РФ от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 (далее – Правила № 370).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004г. №117-ФЗ участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом. Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (пункт 8 статьи 3, пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004г. №117-ФЗ).

В ст. 11 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» предусмотрено, что участник накопительно-ипотечной системы имеет право: использовать денежные средства, указанные в пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях после возникновения права на использование этих средств; использовать целевой жилищный заем на цели, предусмотренные ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона; ежегодно получать в федеральном органе исполнительной власти, в котором проходит военную службу, сведения о средствах, учтенных на его именном накопительном счете.

Участник накопительно-ипотечной системы обязан: возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом; уведомить уполномоченный федеральный орган о своем решении в отношении средств, накопленных на его именном накопительном счете, при увольнении с военной службы.

Получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

Положениями ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» определено, что одним из оснований для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников, является увольнение его с военной службы.

После увольнения участника накопительно-ипотечной системы с военной службы и в случаях, предусмотренных ст. 12 настоящего Федерального закона, именной накопительный счет участника закрывается и его участие в НИС прекращается. Порядок использования накопленных средств после закрытия именного накопительного счета участника определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст. 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В силу положений ст. 77 Федерального закона №117-ФЗ, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2005г. № 800 для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы, создано государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона №117-ФЗ при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 данного Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет.

В соответствии с пунктом 75 Правил № 370, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона №117-ФЗ, участник возвращает уполномоченному органу:

а) средства целевого жилищного займа;

б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В силу подпункта в) пункта 85 Правил № 370, при нарушении сроков возврата задолженности и (или) уплаты процентов участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании сведений, полученных из ФГКУ «Росвоенипотека», именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ. с датой возникновения основания для исключения ДД.ММ.ГГГГ. без права на использование накоплений (л.д. 13). На дату закрытия именного накопительного счета у ФИО1 образовалась задолженность перед ФГКУ «Росвоенипотека» по договору целевого жилищного займа на сумму 2017610,08 руб. (л.д. 11-18).

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ. (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.) направлен график возврата задолженности, до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 27-35).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк, как предшествующий залогодержатель, в силу п.4 ст. 46 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» уведомлен истцом ФГКУ «Росвоенипотека» о намерении предъявить требования об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок (л.д. 41-43).

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа и процентов согласно графику погашения задолженности не исполняет.

Установленная Центральным Банком Российской Федерации ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата увольнения ФИО1 с военной службы) составляла 7,5% годовых.

Согласно расчету задолженности (л.д.11-12, 14-18, 29-30) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору целевого жилищного займа № составляет 2 155 611,78 руб., в том числе: 2 017 610,08 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 125 641,90 руб. - проценты за пользование целевым жилищных займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы - с ДД.ММ.ГГГГ.; 12 359,80 руб. - пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С произведенным расчетом задолженности суд согласиться не может в части начисленной пени.

Разрешая требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в соответствии с которым не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет- портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует 6 месяцев. Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в отношении ответчика введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов с момента вступления вышеуказанного постановления, действующего в течение 6 месяцев, то есть с 01 апреля 2022 по 01 октября 2022.

Учитывая приведенный истцом расчет пени, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ., введенный с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. мораторий, в течение которого запрещено начисление финансовых санкций, в том числе за неисполнение денежных обязательств, суд считает необходимым взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 993,68 руб., исходя из расчета: 165 614,07 руб. (сумма просроченного платежа) х 0,1 % х 5 дней.

На основании изложенного, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» сумма задолженности составляет 2 144 245,66 руб., в том числе: 2 017 610,08 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 125 641,90 руб. - проценты за пользование целевым жилищных займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 993,68 руб. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Также подлежат удовлетворению основанные на п. 76 Правил № 370 требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления в законную силу решения суда по ставке рефинансирования 7,5 %, поскольку такая мера ответственности предусмотрена договором займа и вышеуказанными правовыми актами.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов и предусмотренные договором целевого жилищного займа сроки погашения займа, требование истца о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий договора целевого жилищного займа, в связи с чем исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. № были обеспечены залогом жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст.334,348 ГК в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно статье 349 ГК требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Основания, предусмотренные законом, когда обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество не допускается в данном случае отсутствуют. При таких обстоятельствах исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Как отмечал Верховный Суд РФ, данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определение от 29.05.2018 N 4-КН18-37).

ПАО Сбербанк представлен отчет об оценке жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет: земельный участок – 111 000 руб., жилой дом – 3 075 000 руб. (л.д. 108-137).

Учитывая, что общая стоимость заложенного имущества, согласно заключению эксперта, составляет 3 186 000 руб., начальная продажная цена, которую следует установить на данные объекты недвижимости, составляет 2 548 800 руб., что соответствует 80 % от рыночной стоимости.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд устанавливает способ его реализации - на публичных торгах. При этом требования ФГКУ «Росвоенипотека» подлежат удовлетворению после удовлетворения требований залогодержателя ПАО Сбербанк.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 27 319,81 руб.

Расходы ПАО Сбербанк по составлению отчета от ДД.ММ.ГГГГ. по определению рыночной стоимости предмета залога (л.д.106, 165) составили 2 400 руб. Учитывая, что составление указанного отчета было необходимо для предъявления иска в суд и размер удовлетворенных судом требований ПАО Сбербанк, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме.

Так как истец ФГКУ «Росвоенипотека» в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 921,23 руб., в том числе по требованиям неимущественного характера о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество – по 6 000 руб. за каждое, по имущественным требованиям о взыскании задолженности –18 921,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 с даты вступления решения суд в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН №):

- задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 2 144 245 рублей 66 копеек, в том числе: 2 017 610,08 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 125 641 рубль 90 копеек - проценты за пользование целевым жилищных займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 993 рубля 68 копеек - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

- проценты за пользование целевым жилищным займом, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 07.10.2022г. по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 30 921 рубль 23 копейки.

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 423 961 рубль 07 копеек, из которых: просроченные проценты – 94 720 рублей 80 копеек, просроченный основной долг – 1 329 240 рублей 27 копеек, а также расходы на составление отчета о рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 2 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 319 рублей 81 копейку, а всего 1 453 680 рублей 88 копеек.

Обратить взыскание на объекты недвижимости – жилой дом общей площадью 109,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок общей площадью 595 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 2 548 800 рублей с учетом приоритета удовлетворения требований первоначального залогодержателя публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов