УИД № 59RS0006-02-2025-002211-12
Дело № 2-2676/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года город Пермь
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Матлиной О.И.,
при секретаре судебного заседания Долгановой П.А.,
с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – адвоката Мусихина А.В., действующего на основании ордера от (дата) №...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ИП ФИО1, ФИО3, в которых просит взыскать с ответчиков в пользу в пользу банка солидарно задолженность по кредитному договору №..., заключенному (дата), за период с (дата) по (дата) включительно в размере 660 332,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 630 992,40 рублей, просроченные проценты 6 961,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг 21 127,02 рублей; неустойка за просроченный проценты 1 251,52 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 206,65 рублей.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного (дата) кредитного договора №... выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов составляет 19,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 21,9% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с условиями кредитования (п. 3 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора). Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: №... от (дата) с ФИО3. Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. За период с (дата) по (дата) включительно образовалась задолженность 660 332,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 630 992,40 рублей, просроченные проценты 6 961,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг 21 127,02 рублей; неустойка за просроченный проценты 1 251,52 рублей. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме, против принятия судом заочного решения не возражал.
Ответчики ИП ФИО1, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства/нахождения заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчики уклоняются. Об отложении слушания дела не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Представитель ответчика ИП ФИО1 адвокат Мусихин А.В. в судебном заседании пояснил, что у ответчика ФИО1 возникли трудности, она не смогла платить по кредиту, сейчас возможность погашать задолженность есть, ответчик пыталась урегулировать спор с банком мирным путем, но не смогла, второй ответчик ФИО3 является родственницей ФИО1, о наличии в производстве суда данного гражданского дела знает.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 364 Кодекса, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.
Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно (п. 5 указанной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Судом установлены следующие обстоятельства.
(дата) в офертно-акцептной форме на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №... между ИП ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №..., открытый у кредитора (л.д. 10-14).
Сумма кредита составила 3 000 000 рублей.
Цель кредита согласно п. 2 заявления развитие бизнеса заемщика, в том числе для формирование заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.
В силу п. 3 договора устанавливается процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 19,9% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования составляет 21,9% годовых.
Согласно п. 6 заявления дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 кредитного договора).
Пунктом 9 заявления предусмотрено в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставление поручительства - ФИО5 в соответствии с договором поручительства №....
Проставлением своей подписи в заявлении ИП ФИО1 подтвердил, что ознакомлена с общими условиями кредитования, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется выполнять.
В материалы дела представлены Общие условия кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (л.д. 15-18).
Заявление подписано простой электронной подписью ответчика, что графически отражено в тексте договора с проставлением даты и времени подписания, идентификатора и хэш-кода подписанного документа. Оснований сомневаться, что заявление подписано ответчиком у суда не имеется.
(дата) в офертно-акцептной форме на основании предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №... между ФИО5 (поручитель) и ПАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен договор поручительства №..., по условиям которого ФИО5 обязалась отвечать перед банком за исполнение должником ИП ФИО1 всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником, именуемому основной договор №... (основной договор) (л.д. 19-22).
В пункте 2 заявления перечислены основные условия кредитного договора №... от (дата).
В материалы дела представлены Общие условия договора поручительства №... (по состоянию на (дата)) (л.д. 23-25).
Согласно п. 3.1 Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником….
Предложение подписано простой электронной подписью ответчика, что графически отражено в тексте договора с проставлением даты и времени подписания, идентификатора и хэш-кода подписанного документа. Оснований сомневаться, что предложение подписано ответчиком у суда не имеется.
Банк свои обязательства выполнил, предоставив ИП ФИО1 кредит в сумме 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-30).
Свои обязательства по договору ответчики исполняли ненадлежащим образом.
Ответчик ФИО5 сменила фамилию на «Окулову».
(дата) истцом направлено в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 31, 32).
Ответчиками требование истца оставлено без удовлетворения, имеющуюся задолженность они не погасили.
Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на (дата) (включительно) сумма задолженности по кредитному договору №... от (дата) за период с (дата) по (дата) включительно составляет 660 332,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 630 992,40 рублей, просроченные проценты 6 961,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг 21 127,02 рублей; неустойка за просроченный проценты 1 251,52 рублей (л.д. 27-30).
Заявление ответчика ФИО1 о реструктуризации задолженности банком отклонено.
Суд считает, что представленный истцом расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиками не оспорен.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно в полном объеме не удовлетворены, подтверждаются расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, нарушение ответчиком ИП ФИО1 условий кредитного договора №... от (дата), ответчиком ФИО2 условий договора поручительства №... от (дата), размер просроченной задолженности по кредиту, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчики не привели никаких доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.
Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, материалы гражданского дела не содержат.
Таким образом, поскольку ответчиком ИП ФИО1 нарушены условия кредитного договора №... от (дата), а ответчиком ФИО2 – условия договора поручительства №... от (дата), ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 660 332,59 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Суд взыскивает с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу истца сумму задолженности в размере 660 332,59 рублей солидарно.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 18 206,65 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 9).
В силу ст. 98 ГПК РФ с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 206,65 рублей, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в том же порядке, что и исковые требования, то есть солидарно.
Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 5 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, ИНН №..., ФИО2, (дата) года рождения, уроженки <АДРЕС>, ИНН №..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №..., дата регистрации (дата)):
- задолженность по кредитному договору №..., заключенному (дата), за период с (дата) по (дата) включительно в размере 660 332,59 рублей, в том числе: просроченный основной долг 630 992,40 рублей, просроченные проценты 6 961,65 рублей, неустойка за просроченный основной долг 21 127,02 рублей; неустойка за просроченный проценты 1 251,52 рублей;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 206,65 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья <.....> О.И. Матлина
<.....>
Мотивированное решение
изготовлено 19.09.2025 года.
Подлинник документа находится
в материалах гражданского дела
№ 2-2676/2025
в Орджоникидзевском районном суде г.Перми.