Дело № 2-1008/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обосновании иска указано, что 06 апреля 2017 года между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчик получил кредит в размере 255000 рублей 00 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, за период с 06.04.2018 года по 21.06.2020 года образовалась задолженность в размере 421094 рубля 29 копеек.

ООО «ОТП Финанс» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 06.04.2018 года по 21.06.2020 года в размере 421094 рубля 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7410 рублей 94 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против иска, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 06 апреля 2017 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 255000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 43,9% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов по займу взимается неустойка в размере 20% годовых, что также предусмотрено пунктом Общих условий договора займа.

Со всеми условиями договора займа ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью на заявлении на получение нецелевого кредита, индивидуальных условиях договора займа <***> от 06 апреля 2017 года.

Предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право банка полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

21 июня 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» уступило право требования по договору <***> от 06 апреля 2017 года ООО «Феникс», о чем ФИО2 было направлено уведомление. В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора уступки прав (требований) № МФК-08, заключенного 15.06.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс», а также копию акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от 21.06.2020 года.

Истцом представлен арифметический расчет задолженности за период с 06.04.2018 года по 21.06.2020 года по договору займа <***> от 06 апреля 2017 года, согласно которому сумма задолженности ответчика составляет 421094 рубля 29 копеек, в том числе 208167 рублей 06 копеек – основной долг, 209892 рубля 31 копейка – проценты, 3034 рубля 92 копейки - комиссии.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, указав, что о нарушенном праве истец узнал еще в 2018 году.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок действия договора займа <***> от 06.04.2017 года, заключенного между Банком и ответчиком, определен на 36 месяцев, возврат займа установлен аннуитетными платежами не позднее 6 числа каждого месяца. Согласно расчету задолженности и выписке по договору, представленными суду истцом, последний платеж ответчиком по договору произведен 30.03.2018 года, а дата следующего ежемесячного платежа установлена графиком платежей 07.05.2018 года, следовательно, с указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения кредита, должен исчисляться срок исковой давности, который окончился 07.05.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 113 Волгоградской области от 06 апреля 2022 года отменен судебный приказ №2-113-916/2022 от 05 марта 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору <***> от 06.04.2017 года.

Согласно представленным мировым судьей в ответ на запрос суда копиям материалов гражданского дела №2-113-916/2022 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга ООО «Феникс» обратился 23.02.2022 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.

Таким образом, до подачи в суд настоящего искового заявления истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в свою пользу в феврале 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, основания для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа <***> от 06 апреля 2017 года в размере 421094 рубля 29 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к ФИО2 о взыскании долга по договору № МФО/810/0098983 от 6 апреля 2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья: Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Панчишкина