Административное дело № 2а-817/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-006692-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при секретаре Филипповой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО4, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО6 было возбуждено в отношении неё исполнительное производство №-ИП.

Предметом исполнения является взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 386 338,81 руб. в пользу взыскателя ФИО7.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Административный истец полагает, что постановлением было нарушено её право на использование транспортного средства, которое необходимо ей в повседневной жизни для того, чтобы добираться до места работы. Место работы административного истца находится на значительном удалении от её места жительства.

Административный истец имеет 3-ю группу инвалидности, что вызывает необходимость использования транспортного средства в повседневной жизни, для поездок на работу, для поездок с несовершеннолетними детьми.

Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, вынесенное им постановление подлежит отмене.

Требование, содержащееся в исполнительном документе, не могло быть исполнено административным истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, по уважительным причинам.

Размер её заработной платы меньше прожиточного минимума, установленного в Ленинградской области для соответствующей социально-демографической группы населения, она является получателем пенсии по инвалидности в незначительном размере, 70 % её заработной платы и пенсии по инвалидности ежемесячно удерживается по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от Дата об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, по исполнительному производству №-ИП.

В ходе судебного рассмотрения дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО4, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5; в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7

Административный истец ФИО1 и её представитель по ордеру ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, старший судебный пристав отдела Выборгского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградкой области, заместитель начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

Заинтересованное лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

Учитывая положения части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.ст.59,60,61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительное документа: исполнительного листа ФС № по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением на сумму в размере 386338,81 руб., в отношении должника: ФИО1, Дата г.р., адрес должника: <адрес>.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что Дата судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП на основании обращения взыскателя по исполнительному производству №-ИП вынесено предупреждение и постановление о временном ограничении на пользование специальным правом под личную подпись в отношении должника ФИО1

В связи со сроками постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в отношении должника ФИО1 в МРЭО ГИБДД №9 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для исполнения не направлено.

Фактически на момент подачи административного искового заявления ФИО1, не ограничена на пользование специальным правом, постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в отношении должника ФИО1 не вступило в законную силу.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от Дата по состоянию на 25.09.2024 г., общая задолженность по вышеуказанному исполнительному производству составляет 331527,84 руб.

Также из материалов исполнительного производства следует, что административный истец не уклоняется от погашения задолженности, частично погашает задолженность по вышеуказанному исполнительному производству, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В случае, если исполнительный документ, содержащий указанные в ч. 2 ст. 67.1 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, взыскатель в праве обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом. (ч. 3 ст. 67.1 Федерального Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия, предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Указанный перечень является исчерпывающим.

Документы, подтверждающие наличие какого-либо из указанных в законе оснований у должника по исполнительному производству ФИО1, в материалы дела представлены, судом такие обстоятельства установлены.

В силу ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия и применил меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного листа; последовательность действий административного ответчика указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия).

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административных ответчиков необходимо установить совокупность условий - как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Так, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все предусмотренные законодательством действия, направленные на своевременное исполнение решение суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, поскольку административные ответчики представили доказательства совершения ими необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В связи с тем, что ФИО1, не ограничена на пользование специальным правом, постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от Дата не вступило в законную силу, подтверждены обстоятельства, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, суд полагает, что в данном случае подлежат частичному удовлетворению административные исковые требования ФИО1 в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от Дата об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству №-ИП, в остальной части административных исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст.84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу ФИО4, заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 о признании незаконным и отмене постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 от Дата об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Ю.С. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.

УИД: 47RS0005-01-2024-006692-51

Подлинный документ подшит в деле № 2а-817/2025 (2а-5904/2024;), находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области.