И.о. мирового судьи

Судебного участка №85 в Советском районе

г. Красноярска

Кудро Е.В.

дело №11-498/2023

УИД 24MS0085-01-2023-002192-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2

на решение И.о. мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 18 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» за период с 03.09.2021г. по 24.03.2023г. в размере 46 003 рубля 92 копейки, возврат госпошлины в размере 1 580 рублей 12 копеек, всего 47 584 рубля 04 копейки.»

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк», действующий в качестве правопреемника ПАО КБ «Восточный», обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» предоставил ФИО1 кредит в размере 55000 руб. под 27,00% / 15,50% годовых по безналичным/наличным операциям, сроком на 120 месяцев. По условиям договора, заемщик обязался ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 46003,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45162,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 148,50руб., неустойка на просроченные проценты – 161,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 46003,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1580,12 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выдана на срок 3 года) просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указал, что мировой судья не дал оценку доводам ответчика, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком не заключался. Оригинал данного договора не представлен в адрес суда. Представленная мировому судье заверенная истцом копия кредитного договора является недопустимым доказательством, является фальсифицированной. Указал, что ходатайство истца об истребовании оригинала кредитного договора было оставлено мировым судьей без разрешения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика ФИО2 просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие (л.д. 54).

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По общему правилу, установленному ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, на основании заполненной и подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 анкеты-заявления в адрес ПАО КБ «Восточный», между сторонами заключён договор кредитования №), включающий элементы кредитного договора и договора банковского счёта (л.д. 10-12).

Договор заключён в соответствии с Общими условиями предоставления потребительского кредита, с которыми заёмщик ознакомился и согласился, с лимитом кредитования 55 000 руб., с полной стоимостью кредита - 26,949% годовых, годовой ставкой при безналичных операциях – 27,00% (15,50% - при безналичных), со сроком возврата кредита - до востребования.

Индивидуальными условиями кредитного договора (п. 12) установлена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их определения.

Как установлено п. 17 Индивидуальных условий, банк предоставляет заемщику кредит в течение 15 дней с даты заключения договора и после предоставления в банк документов, требуемых для предоставления кредита, путем совершения совокупности следующих действий: открытия ТБС, установления лимита кредитования, выдачи и активации кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

ФИО1 согласилась с тем, что погашение задолженности по кредиту будет осуществляться им путём внесения на ТБС минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платёжного периода. Платёжный период составляет 25 дней (п. 6 Индивидуальных условий).

Датой начала первого расчётного периода является датой открытия кредитного лимита. Датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно (п. 3.4 Общих условий потребительского кредита) (л.д. 18 оборот).

В соответствии с пп. 4.1.1 п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита (л.д. 19).

Выпиской из лицевого счёта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 кредитной карты, её активация ДД.ММ.ГГГГ, совершение по ней расходных операций (л.д. 7-9).

Заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из дела видно, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 57 321,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» указанной суммы долга и судебных расходов, отменён в связи с поступившими от должника возражениями.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 46003,92 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 45162,63 руб., неустойка на просроченную ссуду – 148,50руб., неустойка на просроченные проценты – 161,71 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что представленными в материалами дела доказательствами подтверждается заключение между ответчиком ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора в офертно-акцептной форме в соответствии с Общими условиями потребительского кредита ПАО КБ «Восточный».

Учитывая, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями договора и Общими условиями потребительского кредита ПАО КБ «Восточный», однако, допустила нарушение сроков уплаты сумм основного долга и процентов, суд, применив приведённые выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно указал, что у банка возникло право требовать взыскания кредитной задолженности.

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по договору на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 46003,92 руб., суд правомерно взыскал с ФИО1 в пользу истца как правопреемника ПАО КБ «Восточный» указанную сумму долга.

Возражая против заявленных требований, ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 ссылалась на то, что истец не предоставил суду оригиналы кредитного договора №(№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 в письменных возражениях (л.д. 35) указал, что ФИО1 кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключала и не подписывала, кредитные средства не получала. Просил суд истребовать у истца подлинники (оригиналы) кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с целью назначения почерковедческой (технической) экспертизы. Также просил применить срок исковой давности.

Отклоняя возражения представителя ответчика о том, что представленные Банком документы, подтверждающие задолженность по кредитному договору, являются недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья заключил, что ПАО «Совкомбанк» в материалы дела были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, с достоверностью подтверждающие факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно указал на отсутствие оснований для назначения по делу технической экспертизы подлинности документов.

Кроме того, мировой судья также обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о необходимости применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Выводы мирового судьи основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит.

Разрешая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, выражающие несогласие с удовлетворением исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО1 кредитной задолженности, суд апелляционной инстанции полагает возможным указать следующее.

Кредитный договор между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен в соответствии с положениями ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433, 819 Гражданского кодекса РФ, на основании акцепта банком анкеты-заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, посредством открытия ТБС, установления лимита кредитования, выдачи кредитной карты заемщику и ПИН-конверта, совершения действий по зачислению кредита на счет заемщика, то есть с соблюдением простой письменной формы, и содержит все существенные условия кредитного договора.

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита в предусмотренных договором размерах и факты того, что ответчик, воспользовавшись денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, нарушила условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные кредитным договором, с достоверностью подтверждается выпиской по счету клиента RUR/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки позиции ответчика, в материалы дела истцом были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, с достоверностью подтверждающие факт заключения между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные копии при подаче иска были заверены представителем истца ФИО3, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок 10 лет (л.д. 21).

Из материалов гражданского дела с достоверностью следует, что полномочия представителя ФИО3, подписавшего и подавшего исковое заявление от имени ПАО «Совкомбанк» с приложенными документами (включая копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ) в суд от имени истца, оформлены надлежащим образом, как того требуют положения ч. 1 ст. 53 ГПК РФ.

При этом, содержание представленной доверенности свидетельствует о наличии у представителя истца полномочий заверять документы от имени ПАО «Совкомбанк».

Достоверность представленной доверенности ДД.ММ.ГГГГ не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. Ее содержание (включая наличие права на подписание иска от имени истца) и обстоятельства выдачи соответствуют положениям ст.ст. 185, 185.1, 186 Гражданского кодекса РФ.

На момент подписания и подачи настоящего иска в суд доверенность являлась действующей (выдана на срок 10 лет), не была отозвана или отменена в установленном законом порядке.

Оспаривая достоверность представленной копии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика в нарушении ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение своей позиции не представил (например, копии кредитного договора, имеющую содержание, отличное от представленной).

Согласно протоколу судебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению подлинности кредитного договора, а равно о направлении судебного запроса в адрес истца для истребования подлинника кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не заявлялось (л.д. 40).

Каких-либо нарушений процессуальных прав ответчика как участника судебного разбирательства в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиями ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, оснований не доверять их соответствию оригиналам у мирового судьи не имелось.

При этом несогласие ответчика в апелляционной жалобе с выводами мирового судьи в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение И.о. мирового судьи судебного участка №85 в Советском районе г. Красноярска от 18 мая 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное апелляционное определение составлено 28.08.2023 г.