К делу №2-8567/2022
УИД 23RS0047-01-2022-008256-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 г. Советский районный суд г.Краснодара
в составе:
председательствующего судьи: Арзумановой И.С.
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 297 283,68 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с 1999 г. по 2018 г. проживал в доме по адресу: <адрес> совместно со своей бывшей супругой ФИО5 (мать ответчика). ФИО2 принадлежит 36/100 доли указанного жилого дома, ФИО5 – 64/100 доли. В период брака ФИО1 и ФИО5 произведены неотделимые улучшения в жилом доме. Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и оценки» стоимость неотделимых улучшений составила 825 788 руб. Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края общим имуществом супругов признаны неотделимые улучшения в жилом доме по адресу: <адрес> размере 528 504,32 руб. Судом сделан вывод о том, что ФИО1 имеет право требовать взыскание 1/2 стоимости неотделимых улучшений в имуществе ФИО5 исходя из ее доли в праве собственности на жилой дом – 64/100. Поскольку стоимость неотделимых улучшений в жилом доме составила 825 788 руб., решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края признаны неотделимые улучшения в размере 528 504,32 руб., соответственно сумма в размере 297 283,68 руб., подлежит взысканию с ФИО2, как собственника 36/100 доли в указанном жилом доме.
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 20.07.2021 (вступило в силу- 17.11.2021) произведен раздел совместно нажитого супругами имущества. Установлено, что в период брака истцом и ФИО5 были произведены неотделимые улучшения в недвижимом имуществе по адресу: <адрес>, собственником которого в размере 64/100 является ФИО5
Судом при определении стоимости неотделимых улучшений в жилом доме по адресу: <адрес>, принято заключение судебной экспертизы АНО «Центр судебных экспертиз и оценки», согласно которому стоимость неотделимых улучшений составила 825 788 руб.
Указанным решением суда с ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана 1/2 стоимости вложений в имущество ФИО5 исходя из ее доли в праве собственности на жилой дом – 64/100, в размере 264252,16 руб. (528504,32 (исходя из 64/100) / 2).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец полагает, что поскольку стоимость неотделимых улучшений в жилом доме составила 825 788 руб., решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края взысканы неотделимые улучшения в размере 1/2 528 504,32 руб. (исходя из 64/100 доли ФИО5), то с ФИО2, как собственника 36/100 доли в указанном жилом доме, подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 297 283,68 руб.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенных норм права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.
Судом установлено, что 13.02.2002 нотариусом Гулькевичского нотариального округа удостоверено и выдано свидетельство о праве на наследство 23/30-н/23-2020-4-556, согласно которому наследником к имуществу ФИО2 является его сын – ФИО8
Наследственное имущество состоит из 0,36 доли квартиры умершего ФИО8, состоящей из трех комнат, общей площадью 81,7 кв.м., из них жилой площадью 38.4 в.м., в т.ч. вспомогательной площадью 43,3 кв.м с надворными постройками (А1 кирпичная отапливаемая пристройка с бетонно-ленточным фундаментом, 1/2 Г кирпичный сарай с бетонно-ленточным фундаментом, п/Г бетонный погреб, ГЗ дощатый сарай, Г5 кирпичный гараж с бетонно-ленточным фундаментом, I-забор металлическая сетка, V - мощение бетонное, Г1 навес без стен шиферный, VI дощатая калитка) находящимся в <адрес>.
Согласно отзыву на иск, принадлежащим ответчику имуществом в период с 2002 г. по 2018 г. распоряжались ФИО5 и ее супруг ФИО1. Доступ к помещениям и надворными постройкам для ответчика был ограничен. Документы на принадлежащее ответчику имущество ФИО5 скрывала.
В связи с чем, в июле 2020 года ФИО2 получен дубликат свидетельства о праве на наследство. Государственная регистрация права на 36/100 осуществлена ответчиком 02.08.2020, что подтверждается материалами дела.
Установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФИО1, осознавая отсутствие у него обязательств перед ФИО2 по улучшению принадлежащего ему имущества (36/100), произвел таковое, не позволяют рассматривать затраты истца на производство неотделимых улучшений жилого дома, вспомогательных построек и земельного участка ответчика, как его неосновательное обогащение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что денежные средства не подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении иска.
Доводы истца о действии в чужом интересе, что дает ему право на взыскание своих затрат на улучшение имущества, отклоняются.
В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (пункт 1).
В силу статьи 981 данного Кодекса лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Согласно статье 983 названного Кодекса действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (пункт 1).
Из приведенных выше положений закона следует, что действующее в чужом интересе лицо должно уведомить заинтересованное лицо о своих действиях, не ожидая их окончания. В случае же, когда действующее в чужом интересе без поручения лицо не сделало этого, на него возлагается ответственность за результат таких действий.
Обстоятельств того, что ФИО1 сообщал ответчику о финансировании указанных мероприятий за свой счет в его интересах, согласовывал с ним затраты и он одобрил такие действия, судом по настоящему делу не установлено.
Между тем, для квалификации отношений, возникших между сторонами, как действия в чужом интересе без поручения, по смыслу статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо, чтобы лицо, совершившее действие в чужом интересе, осознавало, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.
Однако таких обстоятельств, свидетельствующих об улучшении имущества исключительно в интересах ФИО2, при том, что в указанном выше жилом доме проживал истец со своей супругой (матерью ответчика), ответчик не проживал по указанному адресу, судом установлено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.
Судья:
Мотивированное решение будет изготовлено: 25.10.2022.
Судья: