Дело № 2-3794/2022
36RS0003-01-2022-005111-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,
при секретаре Пантышиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,
У C Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между адвокатом Новиковым Андреем Владимировичем, имеющим регистрационный №77/15897, осуществляющим адвокатскую деятельность в московской коллегии адвокатов «Защита» (Истец) и ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж» заключен Договор от 18.08.2022 №240 на оказание юридических услуг. Истцом оказаны ответчику юридические услуги за период с августа по сентябрь 2022 года. Соответствующие акты об оказании юридических услуг за период с августа по сентябрь 2022 года на общую сумму 435 483 рублей направлены ответчику 06.09.2022 и 03.10.2022 соответственно. В ответ на претензию истца от ответчика 10.10.2022 почтой получено уведомление от 05.10.2022 №761/40 о том, что 29.08.2022 истцу на адрес электронной почты направлено уведомление о расторжении Договора на оказание юридических услуг, в связи с чем ответчик считает, что у него не возникло обязанности оплаты юридических услуг за сентябрь 2022 года. Кроме того, 13.10.2022 от ответчика поступило письмо от 13.10.2022 №802/52 с приложением выписки электронной почты о том, что 29.08.2022 истцу направлено уведомление о расторжении Договора на адрес электронной почты «navinc17@gmail.ru». Однако указанный адрес электронной почты истцу никогда не принадлежал и не принадлежит. Кроме того, данный адрес электронной почты не соответствует адресу электронной почты истца «andrey@novikov.vip», предусмотренному ст. 7 Договора, на который Стороны условились направлять уведомления. Ответчиком допущена ошибка в адресе электронной почты истца. Ввиду чего уведомление ответчика о расторжении договора получено истцом только 10.10.2022. Кроме того, спор относительно оказанных юридических услуг за август 2022 года у сторон отсутствует, однако данные услуги ответчиком не оплачены. За период с августа по сентябрь 2022 года у ответчика перед истцом возникла задолженность по оплате юридических услуг на общую суммы в размере 435 483 руб. Денежные средства до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору от 18.08.2022 №240 на оказание юридических услуг за период с августа по сентябрь 2022 года в размере 435483 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 554 руб. 83 коп. (л.д.2-3).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.24,60), ранее в материалы дела были приобщены письменные пояснения по иску, согласно которым ФИО1 настаивает на удовлетворении исковых требований, а также указывает, что уведомление о расторжении договора получено им только 10.10.2022, кроме того спор об оказании услуг за август 2022 года у сторон отсутствует (л.д.20-21).
Представитель ответчика ООО "ВЕМИНА Авиапрестиж" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о заблаговременном вручении судебной корреспонденции (л.д.62).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, а также письменные пояснения, согласно которым указал, что он являлся генеральным директором ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж». В 2018 году в отношении него и исполнительного директора Компании было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения 252 млн.руб. Уголовное дело рассматривается Мещанским районным судом г.Москвы. В августе 2022 года ответчиком в лице нового генерального директора ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж» ФИО3 с истцом заключен договор об оказании юридических услуг, как для защиты третьего лица, так и для защиты деловой репутации Компании и возможного имущественного взыскания с Компании денежных средств, ввиду наличия арбитражного спора с потерпевшей стороной, который проходит одновременного с уголовным судопроизводством. Также пояснил, что стороной спорного договора не является, он только согласился с нанятым Защитником, который принимал участие в судебных заседаниях, направлял необходимые заявления, жалобы, ходатайства, выполнял иные обязанности. Никаких претензий со стороны третьего лица и ответчика истцу не предъявлялось, однако ответчик свои обязательства по Договору не выполняет, ввиду чего, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере (л.д.52-53,54-55).
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 18.08.2022 между адвокатом Новиковым Андреем Владимировичем, имеющим регистрационный №77/15897, осуществляющим адвокатскую деятельность в московской коллегии адвокатов «Защита» (Истец) и ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж» (Доверитель) заключен Договор №240 на оказание юридических услуг (далее- Договор) (л.д.5-6,29-32).
Согласно пункту 1 статьи 1 Договора Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать назначенному Доверителем лицу, а именно ФИО2 в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, юридическую помощь в виде защиты по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ в Мещанском районном суде г.Москвы.
В силу пункта 1 статьи 3 Договора Плата за оказание юридических услуг составляет 300 000 руб. в месяц независимо от фактического объема востребованных услуг. Услуги за неполный месяц рассчитываются пропорционально количеству дней оказания услуг в соответствующем месяце.
Пунктами 2 и 3 статьи 3 Договора установлено, что оплата за оказание юридических услуг производится доверителем в срок не позднее 10 числа следующего месяца после оказания услуг. Расчеты по Договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Адвоката.
Согласно пункту 4 статьи 3 Договора по завершении оказания услуг и проведения всех взаиморасчетов между сторонами, а также при досрочном расторжении соглашения Адвокат направляет на подписание Доверителю два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг. В акте фиксируется объем и стоимость оказанных Доверителю юридических услуг. Доверитель обязан подписать и возвратить Адвокату акт или направить свои мотивированные возражения в течение 5 рабочих дней с момента его получения. В этом случае стороны обязаны принять меры для устранения возникших разногласий в течение 10-ти рабочих дней с момента получения Доверителем от Адвоката акта приема-передачи оказанных услуг.
В силу пункта 2 статьи 4 Договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения соглашения, письменно предупредив об этом другую сторону. Договор считается расторгнутым в момент получения адресатом соответствующего уведомления. Уведомление может быть направлено по электронной почте с последующим направлением оригинала. В этом случае датой расторжения считается дата направления уведомлении по электронной почте. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты по уголовному делу.
При досрочном расторжении соглашения Доверитель возмещает Адвокату расходы и оплачивает услуги согласно ст.3 Договора (п.3 ст.4 Договора).
Согласно пункту 4 статьи 4 Договор (изменение к нему) может быть заключено сторонами путем обмена соответствующими документами посредством факсимильной связи или по электронной почте.
В силу пункта 1 статьи 6 Договора споры сторон, вытекающие из соглашения, подлежат урегулированию в претензионном порядке. Ответ на претензию должен быть дан не позднее 10-ти рабочих дней с момента ее получения адресатом. Если спор не урегулирован сторонами, то он подлежит разрешению в установленном законом порядке.
В статье 7 Договора указаны адреса, платежные реквизиты и подписи сторон, в том числе указана электронная почта адвоката ФИО1 (истца) - andrey@novikov.vip и электронная почта доверителя ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж» (ответчик) – v.krylov@aviaprestige.ru.
06.09.2022 истцом в адрес ответчика был направлен акт об оказании юридических услуг за август 2022 года в 2-х экземплярах (л.д.7,33,34).
19.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении долга в размере 135 483 руб. за оказанные услуги за август 2022 года в течение 3 –х рабочих дней (л.д.8,35-36).
03.10.2022 истцом в адрес ответчика был направлен акт об оказании юридических услуг за сентябрь 2022 года в 2-х экземплярах с напоминанием о необходимости оплаты задолженности в размере 135 483 руб. за оказанные услуги за август 2022 года, долга в размере 300 000 руб. за сентябрь 2022 (л.д.9,37,38).
05.10.2022 ответчик в адрес истца направил ответ на обращение, согласно которому сообщил, что датой расторжения договора считает дату 29.08.2022, направление акта об оказании услуг за сентябрь 2022 считает неправомерным (л.д.13,39).
10.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о предоставлении информации о факте направления ответчиком уведомления о расторжении Договора №240 от 18.08.2022 в связи с его неполучением в течение 7 суток (л.д.10,40).
13.10.2022 ответчик в ответ на обращение истца от 10.10.2022 направлена выписка с электронной почты о направлении истцу уведомления о расторжении договора с приложением самого уведомления от 19.08.2022 (л.д.11,41,42,43).
Согласно Уведомлению о расторжении Договора №240 от 18.08.2022 Доверитель (ответчик) просит считать расторгнутым Договор с даты направления Уведомления, т.е. с 29.08.2022 (л.д.12).
14.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг за август и сентябрь 2022 года (л.д.14,48-49).
Претензионное письмо оставлено без ответа.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 430 этого же кодекса предусмотрено, что договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.
Из приведенных выше положений закона следует, что по договору между заказчиком и исполнителем услуги могут быть оказаны не самому заказчику, а третьему лицу, однако лицом, обязанным оплатить эти услуги, остается заказчик как сторона договора, заказавшая услуги.
Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика оплаты за оказание юридических услуг по договору от 18.08.2022 №240 за август 2022 года в размере 135 483 руб., за сентябрь 2022 года в размере 300 000 руб., суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по названному выше договору ответчик заказал и обязался оплатить юридические услуги истцу.
Факт исполнения истцом обязательств за август 2022 года ответчиком в ответе на обращения истца не опровергался, подлинность данных ответов на обращения ответчик также не оспаривал, ввиду чего требования ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты за оказание юридических услуг по договору от 18.08.2022 №240 за август 2022 года в размере 135 483 руб. подлежат удовлетворению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебных заседаниях участия в суде не принимал, возражений суду не представил. В ответе на обращения истцу оспаривал только дату расторжения договора, в связи с чем отказался оплатить услуги истца за сентябрь 2022 года.
Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены акты об оказании юридических услуг за август и сентябрь 2022 года, однако стороной ответчика данные акты не подписаны, экземпляры истцу не возвращены.
Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 подтвержден факт оказания истцом спорных услуг.
Кроме того, судом установлено, что 29.08.2022 ответчиком истцу направлено уведомление о расторжении Договора на адрес электронной почты «navinc17@gmail.ru». Однако указанный адрес электронной почты истцу не принадлежит. Кроме того, данный адрес электронной почты не соответствует адресу электронной почты истца «andrey@novikov.vip», предусмотренному ст. 7 Договора, на который Стороны условились направлять уведомления. Ответчиком допущена ошибка в адресе электронной почты истца, ввиду чего уведомление ответчика о расторжении договора получено истцом только 10.10.2022.
Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору от 18.08.2022 №240 за август и сентябрь 2022 года с ответчиком судом под сомнение не поставлен, а следовательно, риск ошибочного направления уведомления о расторжении договора лежит на ответчике, а также то обстоятельство, что услуги по договору оказывались в пользу третьего лица, в силу приведенных выше норм материального права не освобождает заказчика как сторону договора от оплаты этих услуг.
Учитывая изложенное, положения пункта 1 статьи 3 спорного Договора, согласно которому плата за оказание юридических услуг составляет 300 000 руб. в месяц независимо от фактического объема востребованных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ответчика оплаты за оказание юридических услуг по договору от 18.08.2022 №240 за сентябрь 2022 года в размере 300 000 руб.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 554 руб. 83 коп. (л.д.15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж» о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг удовлетворить.
Взыскать с ООО «ВЕМИНА Авиапрестиж» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) сумму задолженности по Договору на оказание юридических услуг №240 от 18.08.2022 за период с августа по сентябрь 2022 года в размере 435 483 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 554 руб. 83 коп., а всего 443 037 (четыреста сорок три тысячи тридцать семь) руб. 83 (восемьдесят три) коп.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.Б.Костылева
Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022.