№2-290/2025

(26RS0026-01-2025-000284-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 08 апреля 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ИП Т-Алиевичу, Д о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Т-А., Д и просит солидарно с ИП Т-А., Д в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2023г. за период с 22.10.2023г. по 13.02.2025г. (включительно) в размере 575 035 рублей 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 552 067 рублей 69 коп., просроченные проценты – 16 908 рублей 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 304 рубля 30 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 755 рублей 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 501 рубль 00 коп., всего взыскать 591 536 рублей 81 коп., мотивируя следующим.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 22.10.2023г., выдало кредит индивидуальному предпринимателю Т-А. в сумме 751 000,00 руб. на срок 36 мес. под 22,9 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 22.10.2023г. с Д. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 22.10.2023г. по 13.02.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 575 035 рублей 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 552 067 рублей 69 коп., просроченные проценты – 16 908 рублей 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 304 рубля 30 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 755 рублей 25 коп.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк, не явился, письменно просил рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчики ИП Т-А., Д не явились, судебные извещения, направленные по имеющимся в исковом заявлении адресам, возвратились в суд с отметкой «Возврат». Согласно ответу Управления по делам территорий администрации Нефтекумского муниципального округа Ставропольского края от 04.03.2025г., ответчики Т-А. и Д фактически проживают по адресу регистрации.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

При таких обстоятельствах, с учетом принятия судом исчерпывающих мер об извещении ответчика о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ИП Т-А., Д, поскольку их неявку в судебное заседание в данном случае, суд расценивает как их волеизъявление, обусловленное не желанием принимать участие в гражданском процессе, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц. Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ИП Т-А., Д в соответствие с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 14.02.2025г. статус ИП Т-А. - действующий.

22.10.2023г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП Т-А. был заключен кредитный договор №, в соответствии которым, банк предоставил ему кредит в сумме 751 000,00 руб. на срок 36 мес. под 22,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. С общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, являющегося приложением к кредитному договору № от 22.10.2023г. Т-А. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается протоколом операции. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается выпиской по операциям на счете.

Согласно заявлению о присоединении, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком аннуитетными платежами.

Согласно расчету цены иска по договору № от 22.10.2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 575 035 рублей 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 552 067 рублей 69 коп., просроченные проценты – 16 908 рублей 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 304 рубля 30 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 755 рублей 25 коп..

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, иного расчета задолженности, суду не представлено.

В соответствии с п.8 Заявления о присоединении при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов иных платежей за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком нашло свое подтверждение в судебном заседании, так как доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст.329, 334, 336 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В обеспечение своевременного и полного исполнения кредитного договора № от 22.10.2023г., банком в тот же день был заключен договор поручительства №П01 от 22.10.2023г. с Д, согласно п.4.1, п.4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, то есть обязуется нести солидарную ответственность.

13.01.2025г. банком заемщику Т-А. и поручителю Д направлены требования о возврате суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 22.10.2023г., не погашена.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договором поручительства от 22.10.2023г. Д несет солидарную ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Т-А. включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Срок действия договора поручительства от 19.06.2023г. не истек.

При таких обстоятельствах и учитывая, что заемщиком Т-А. не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору № от 22.10.2023г., а Д по договору поручительства, так как доказательств обратного ответчиками не представлено, требования банка о солидарном взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в пользу банка подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.10.2023г. в размере 575 035 рублей 81 коп..

Суд считает, что ответчиком Т-А. существенно нарушаются условия договора, поскольку он неоднократно допускал просрочку платежа по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита не производил, в связи с чем, исковые требования банка обоснованы и законны, и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 501 рубль 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 811, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ИП Т-Алиевича, паспорт гражданина РФ: серии №, Д, паспорт гражданина РФ: серии №, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 22.10.2023г. за период с 22.10.2023г. по 13.02.2025г. (включительно) в размере 575 035 рублей 81 коп., в том числе: просроченный основной долг – 552 067 рублей 69 коп., просроченные проценты – 16 908 рублей 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 4 304 рубля 30 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 755 рублей 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 501 рубль 00 коп..

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2025 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края М.А. Мазикин