ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 20 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Петрова А.В., при секретаре Кожевниковой Я.С.,

с участием государственного обвинителя Костенко О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО17, ФИО18 их защитников - адвокатов Любенко А.В. и Салманова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей (<адрес> и <адрес> г.р.), работающего в шиномонтажной мастерской ИП ФИО, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Курганским городским судом Курганской области 23.01.2014 за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.02.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2022 г. около 23 часов 40 минут ФИО17 и ФИО18, находясь возле территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, с целью тайного хищения чужого имущества, распределив между собой роли.

Осуществляя совместно задуманное, в указанный день и время, ФИО17 и ФИО18 подошли к территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> с корыстной целью, согласно распределенных ролей ФИО17 через проем под забором, пролез на территорию указанной строительной площадки, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к башенному крану и с целью хищения, отделил часть силового кабеля между башенным краном и рубильником, после чего позвал, ожидавшего его около строительной площадки ФИО18, который исполняя свою роль, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО17 в случае обнаружения их действий посторонними лицами. Продолжая совместно задуманное ФИО18 через проем под забором, пролез на территорию указанной строительной площадки и подошел к ранее подготовленному Ярошевским отрезку силового кабеля, где действуя совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, с корыстной целью, тайно, совместно похитили силовой кабель длиной 52 метра, вынеся его за территорию строительной площадки, стоимостью 28496 рублей. Таким образом, ФИО17 и ФИО18 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 28 496 рублей.

19 ноября 2022 г. в период с 3 часов до 6 часов ФИО17, находясь возле территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества.

Осуществляя задуманное, в указанный день и период времени, ФИО17 подошел к территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, с корыстной целью, через проем в заборе, огораживающем территорию указанного общества, вошел на территорию строительной площадки, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к башенному крану и с целью хищения, отделил часть силового кабеля между башенным краном и рубильником. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с корыстной целью тайно похитил силовой кабель длиной 40 метров, стоимостью 30870 рублей 40 копеек. После чего, с целью доведения задуманного до конца ФИО17 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 30 870 рублей 40 копеек.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Подсудимый ФИО17 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что действительно ночью 18 ноября 2022 г. с ФИО18 договорились похитить кабель со стройки, для этого приехали в <адрес> к стройплощадке, где он, срезав кабель подходящий к крану с ФИО18 вытащили его за территорию стройплощадки, где оставили, чтобы вернутся за ним позже. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО17 (т.2 л.д.229-232) следует, что 19 ноября 2022 г. около 3 часов он проходил по <адрес> вблизи Курганского онкологического диспансера, где увидел на территории диспансера кран. Он прошел на территорию диспансера через проем в ограждении и, подойдя к крану, увидел, что к нему подсоединен электрический кабель, который решил похитить. Ножом он отрезал электрический кабель, длинной около 20-40 метров. После этого взял кабель и вышел за территорию диспансера. После этого он обжег кабель и сдал его в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> за 13500 рублей.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО17 показал и рассказал, как он совершил хищение кабеля 19.11.2022 (т.2 л.д.234-239).

Оглашенные показания ФИО17 подтвердил.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО18 следует, что 18 ноября 2022 г. на такси приехал к дому ФИО17 по адресу: <адрес>. После этого они поехали до ТРЦ «Стрекоза» в г. Кургане, где у бара «Шашлыков» вышли из такси и пошли в сторону «Ледового дворца» г. Кургана. По дороге ФИО17 сказал, что сейчас они пойдут на стройку, где украдет электрический кабель, а его попросил помочь ему унести похищенный кабель. Они пришли к ограждению стройки. ФИО17 попросил его ожидать у ограждения и понаблюдать за окружающей обстановкой, в случае появления людей, он должен был его об этом предупредить. ФИО17 пролез под забором на территорию стройки. Время было около 23 часов 40 минут. Затем ФИО17 попросил его помочь ему утащить кабель, он пролез под забором, и увидел, что ФИО17 тащил электрический кабель, он помог донести данный кабель к забору. Затем они вытащили кабель за территорию стройки. Так как кабель был тяжелый, они оставили его возле ограждения у стройки и уехали к ФИО6 по адресу: <адрес>. В квартире у ФИО6 он поругался с Ярошевским и тот ушел. Он решил самостоятельно забрать электрический кабель и попросил ФИО6 съездить с ним, чтобы помочь перенести и погрузить кабель. Ночью 19 ноября 2022 г. около 2 часов 17 минут на такси с ФИО6 приехали к территории стройки, но он, заметив автомобиль полиции, сказал таксисту ехать обратно. После чего они были задержаны сотрудниками полиции (т.2 л.д. 6-9, 10-14, 31-36 т. 3 л.д. 4-7).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что ФИО18 показал и рассказал, как он совместно с Ярошевским совершил хищение кабеля (т.2 л.д.15-21).

Оглашенные показания ФИО18 подтвердил.

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» виновность ФИО17 и ФИО18, кроме их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО1 показал, что 18 ноября 2022 г. ему позвонил охранник и сообщил, что с территории стройки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, был похищен кабель. На следующий день он приехал на объект и, просмотрев записи видеонаблюдения увидел, как двое неизвестных лиц проникли на территорию стройки и похитили силовой кабель длинной 52 метра, идущий к крану, после чего вынесли его за забор. Ущерб от хищения имущества составил 28 496 рублей. Данный кабель был обнаружен и возвращен сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО2 показал, что он подрабатывает в такси «Максим» на своем автомобиле «Шевроле Авео». В ноябре 2022 г. выполнял заявку на перевозку пассажиров по маршруту от <адрес> в <адрес> и до бара «Шашлыков» в <адрес>. Перевозил подсудимых. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что они совершили кражу.

Свидетель ФИО3 от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ее супруг ФИО17 18 ноября 2022 г. приехал домой с вахты и в ночь на 19 ноября 2022 г. находился дома, она дремала и периодически слышала, как ФИО17 выходил из квартиры, сколько было времени она не помнит. Она выдала сотрудникам полиции одежду и обувь ФИО17 (т.1 л.д.147-150).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 их подтвердила.

Свидетель ФИО4 показал, что работал водителем в такси «Максим» с сентября 2022 г. до апреля 2023 г. В ноябре 2022 г. выполнял заявку на перевозку двух пассажиров до <адрес>, но до адреса назначения он с пассажирами не доехал, так как пассажиры сказали ему ехать обратно. На перекрестке <адрес> был остановлен сотрудниками полиции. У одного из пассажиров была с собой спортивная сумка.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает сторожем в ООО «<данные изъяты>». Территория стройки огорожена металлическим забором, имеется только один въезд. На территории стройки имеется сторожевой вагончик. В течение дня на территории стройки находились работники, которые ушли в 17 часов. После того как работники ушли он примерно раз в час обходил территорию стройки. Последний раз он обходил территорию стройки в 22 часа 30 минут. Когда он обходил территорию примерно в 23 часа 45 минут, то обнаружил, что на башенном кране отсутствует кабель электропитания. Данный кабель был длиной около 50 метров (т.1 л.д.133-134).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 18 ноября 2022 г. около 23 часов у него в гостях по адресу: <адрес>, находился ФИО18. В это время ФИО18 кто-то позвонил. После телефонного разговора ФИО18 сказал, что ему звонил ФИО17, который его попросил приехать на такси. После чего ФИО18 вызвал такси и поехал к Ярошевскому. Около 1 часа 19 ноября 2022 г. к нему в квартиру пришли ФИО18 и ФИО17. При этом у ФИО18 у куртки был порван правый рукав. ФИО18 и ФИО17 между собой поругались, после чего ФИО17 ушел из квартиры. Около 2 часов 19 ноября 2022 г. ФИО18 попросил его съездить с ним в район «Ледового дворца» г. Кургана, чтобы помочь перенести и погрузить в автомобиль электрический кабель. Около 2 часов 17 минут ФИО18 вызвал такси, приехал автомобиль «Лада Гранта» г/н №, он и ФИО18 поехали к «Ледовому дворцу» г. Кургана, где возле стройки ФИО18, заметив автомобиль полиции, сказал водителю такси увезти их обратно. Когда водитель такси поехал обратно, за ними поехали сотрудники полиции, которые остановили автомобиль такси, а его и ФИО18 доставили в отдел полиции. В отделе полиции ФИО18 ему рассказал, что он совместно с Ярошевским совершил кражу электрического кабеля с территории стройки, расположенной недалеко от «Ледового дворца» г. Кургана, и что они с ним ехали забирать тот самый кабель (т.1 л.д.135-137, 37-41, 10-14).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 19 ноября 2022 г. около 2 часов 40 минут поступило сообщение из дежурной части о помощи в задержании двух граждан по подозрению в краже электрокабеля со строящегося объекта расположенного по адресу: <адрес>. После чего они поехали на указанный адрес, где по пути у <адрес> ими был обнаружен автомобиль такси и следственно-оперативная группа, так же рядом стояли двое мужчин, после чего указанные мужчины были доставлены в отдел полиции, где были установлены их личности - ФИО6 и ФИО18 (т.1 л.д.209-210).

Кроме того, виновность ФИО17 и ФИО18 в совершении хищения электрокабеля ООО «<данные изъяты>» подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО1 от 19.11.2022, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее силовой кабель (т.1 л.д.30);

-протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2022, в котором зафиксировано место совершения преступления - территория строительной площадки, расположенной между домами <адрес>, изъяты - электрокабель, следы, фрагмент куртки (т.1 л.д.32-38);

-протоколом осмотра предметов, в котором указано, что был осмотрен фрагмент силового кабеля длиной 52 метра (т.1 л.д.100-101);

-протокол осмотра места происшествия, в котором указано, что у Герасимова изъята куртка, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.119);

-протоколом обыска от 19.11.2022, в котором указано, что в жилище ФИО17 по адресу <адрес>, была изъята пара сапог (т.2 л.д.51-54);

-протоколом осмотра предметов, в котором указано, что были осмотрены куртка ФИО18 и сапоги ФИО17 (т.1 л.д.199-205);

-заключением эксперта №1\223 от 26.01.2023, согласно выводам которого, фрагмент куртки, изъятый на стройплощадке по адресу: <адрес>, и куртка, изъятая у ФИО18 составляли единое целое (т.1 л.д.44-48);

-заключениями экспертов № 1\3026 от 22.11.2022, № 1\303 от 06.01.2023, согласно выводам которых, след обуви, изъятый на стройплощадке, оставлен подошвой обуви ФИО17 (т.1 л.д.58-62, 72-77);

-протоколом явки с повинной, в котором указано, что ФИО18 добровольно сообщил о хищении совместно с Ярошевским электрического кабеля со строительной площадки по адресу: <адрес> (т.2 л.д.1);

-заключением эксперта № 0017\23 от 01.02.2023, согласно выводам которого, стоимость силового кабеля, длинной 52, составляет 28 496 рублей (т.1 л.д.233-236).

По факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» виновность ФИО17, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 следует, что 21 ноября 2022 г. утром ему позвонил крановщик и сообщил, что когда тот пришел на работу на строительный объект, то обнаружил, что кран не работает и отсутствует питающий кабель примерно около 40 метров. Прибыв на объект, он убедился в отсутствии кабеля и написал заявление в полицию. Ущерб от хищения кабеля длиной 40 метров составляет 30 870 рублей 40 копеек (т.2 л.д.182-183, 222-223).

Свидетель ФИО9 показал, что в ноябре 2022 г. утром от охранника узнал, что с территории строительной площадки «<данные изъяты>» был похищен питающий кабель около 40 метров. Приехав на объект, убедился в отсутствии кабеля.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что они работают охранниками в ООО ЧОП «<данные изъяты>» на строящимся объекте по адресу <адрес>. 19 ноября 2022 г. они охраняли стройку. Около 2 часов 19 ноября 2022 г. ФИО10 произвел обход территории все было в порядке. Затем следующий обход ФИО10 осуществлял около 4 часов и в ходе осмотра территории он обнаружил, что не горит свет на строительном кране, обнаружил, что рубильник выключен и похищен кабель питания крана длинной около 40 метров. После чего ФИО11 вызвал полицию (т.2 л.д.199-200, 216-219).

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает в пункте приема металла, расположенного по адресу: <адрес>. 19 ноября 2022 г. около 6 часов 30 минут на пункт приема металла приехал молодой человек, который предложил приобрести у него медь и положил на весы медь, а именно электрический кабель, но без изоляции, длиной около 30 метров, по весу вышло около 33 килограмм на сумму 13 530 рублей. После чего он передал мужчине денежные средства и тот уехал. Указанный мужчина приехал на автомобиле такси и в след за ним подъехал еще один автомобиль марки ВАЗ №, на котором тот уехал (т.2 л.д.201-202).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что 22 ноября 2022 г. участвовал в качестве понятого при проверке показаний ФИО17 на месте. При этом ФИО17 показал и рассказал, как он 19 ноября 2022 г. около 3 часов 10 минут на территории стройплощадки, расположенной по адресу: <адрес>, срезал с башенного крана кабель, который в дальнейшем сдал в пункт приема металла по адресу: <адрес> (т.2 л.д.210-212).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ-№, г/н №. 19 ноября 2022 г. около 6 часов ему позвонил ФИО17 и попросил подъехать на танковую дорогу в лесном массиве за <адрес>, при этом сообщил, что отдаст ему долг 3000 рублей. Он на автомобиле поехал на танковую дорогу. Когда он подъехал в место указанное Ярошевским, то увидел автомобиль такси «Лада Гранта». ФИО17 попросил его проехать на приемный пункт металла расположенный по <адрес>. Когда они приехали на приемный пункт, то ФИО17 достал из такси и положил на весы кабель. Приемщик металла отдал ему денежные средства, после чего ФИО17 рассчитался с водителем такси, сел к нему в автомобиль и они поехали к дому ФИО17. По дороге ФИО17 отдал ему денежные средства в сумме 3000 рублей (т.2 л.д.213).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что работает в такси на автомобиле «Лада Гранта» г/н №. 19 ноября 2022 г. около 5 часов 40 минут приехал по адресу : <адрес> где забрал пассажира, который пообещал заплатить за перевозку груза 3000 рублей. После этого за онкологическим диспансером тот забрал электрический кабель который повезли на танковую дорогу, где тот обжег его и отвез в пункт приема металла по <адрес>, где стал за 13500 рублей. После чего рассчитался с ним и уехал на другом автомобиле ВАЗ-№ (т.2 л.д.214-215).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что работает крановщиком в ООО «<данные изъяты>». 19 ноября 2022 г. около 8 часов пришел на стройку, где ему сообщили о хищении кабеля питающего кран, он убедился в отсутствии кабеля длинной около 40 метров (т.2 л.д.205-206).

Кроме приведенных выше доказательств, виновность ФИО17 в совершении изложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО8 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо похитившее силовой кабель (т. 2 л.д.100);

-протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место совершения преступления - строительная площадка, расположенная по адресу: <адрес> (т.2 л.д.101-108);

-справкой Курганского областного союза потребителей от 05.03.2023, в которой указано, что стоимость кабеля длиной 40 метров составляет 30 870 рублей 40 копеек (т.2 л.д.221);

-протокол чистосердечного признания ФИО17, в котором последний добровольно сообщил о совершенном им хищении с территории строительной площадки по адресу: <адрес>, силового кабеля, который он сдал его в пункт приема металла по <адрес> (т.2 л.д.224).

Иные представленные сторонами доказательства не содержат сведений, которые могут быть признаны относящимися к уголовному делу либо на основании которых возможно установление наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по нему, а также других обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа допустимых какого-либо из указанных выше доказательств, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при их получении.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности каждого из подсудимых в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а также причастности и виновности подсудимого ФИО17 в совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» поскольку прямо указывает на совершение Ярошевским и ФИО18 преступления 18 ноября 2022 г., а также Ярошевским преступления 19 ноября 2022 г.

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО9, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14, ФИО12, ФИО10 и ФИО11, ФИО16, ФИО15, ФИО13, ФИО3, суд признает их все достоверными, поскольку они последовательны, подробны и категоричны, согласуются по каждому эпизоду и не содержат каких-либо существенных противоречий, а также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу. Суд также принимает во внимание отсутствие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела не в пользу подсудимых, а потому причин для оговора у представителей потерпевших и указанных свидетелей, по убеждению суда, не имелось и не имеется.

Суд признает достоверными показания ФИО17 и ФИО18, оглашенные в судебном заседании о совместном совершении хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», показания ФИО17 данные в судебном заседании о хищении им имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», поскольку они подтверждаются доказательствами, полностью согласуются как с показаниями представителей потерпевших, свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также с письменными материалами дела.

Признательные показания подсудимых по описанию обстоятельств совершенного ими группового преступления, а также показания ФИО17 о совершении им преступления 19 ноября 2022 г., распоряжению похищенным имуществом, согласуются с показаниями представителей потерпевших о хищении электрокабелей и стоимости похищенного, показаниям свидетеля ФИО12 о скупке у ФИО17 металла в виде обожженного кабеля, свидетелей ФИО5, ФИО10 и ФИО11, ФИО9, ФИО16 об обнаружении хищений электрокабелей, свидетеля ФИО6 о том, что ему со слов Герасимова известно о совместном хищении электрокабеля Ярошевским и ФИО18, Показаниями свидетеля ФИО2, который подвозил ФИО17 и ФИО18 в <адрес>, свидетеля ФИО3, которая выдала принадлежащую супругу обувь, показаниями свидетеля ФИО7 о доставлении ФИО18 и ФИО6 в отдел полиции, ФИО13, который участвовал в качестве понятого при проверки показаний ФИО17 на месте, при этом последний рассказывал и показывал, как совершил хищение электрокабеля, который сдал в пункт приема металла, свидетелей ФИО14, ФИО15, о том, что Ярошевским был сдан в пункт приема металла электрокабеля, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколами осмотров мест происшествий, изъятием похищенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», заключениями экспертов о принадлежности следов Ярошевскому и фрагмента куртки ФИО18, то есть подтверждаются совокупностью других доказательств.

О совместном умысле ФИО17 и ФИО18 на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 18 ноября 2022 г., а также об умысле ФИО17 на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 19 ноября 2022 г., свидетельствуют показания подсудимых и последовательность их действий. Так, в каждом случае похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению.

Стоимость похищенного Ярошевским и ФИО18 имущества ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, заключением эксперта - 28496 рублей. Стоимость похищенного Ярошевским имущества ООО «<данные изъяты>» подтверждается показаниями представителя потерпевшего, справкой Курганского областного союза потребителей – 30870 рублей 40 копеек. Не оспаривается подсудимыми.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины каждого из подсудимых, в совершении тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору 18 ноября 2022 г. и тайного хищения Ярошевским имущества 19 ноября 2022 г. При этом суд считает установленным факт наличия предварительного сговора на хищение имущества у подсудимых при совершении ими преступления 18 ноября 2022 г., поскольку подтверждается согласованными, совместными действиями подсудимых при хищении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и совместном распоряжением им.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО17 и ФИО18, предварительно договорившись, совместными усилиями 18 ноября 2022 г. совершили хищение чужого имущества, осознавая при этом принадлежность данного имущества другому лицу, после распорядились им по своему усмотрению, кроме того ФИО17 с 19 ноября 2022 г. совершил хищение чужого имущества, осознавая при этом принадлежность данного имущества другому лицу, после распорядился им по своему усмотрению. О наличии корыстного умысла у подсудимых при групповом преступлении и корыстного умысла ФИО17, при совершении преступления 19 ноября 2022 г., свидетельствует то, что подсудимые с похищенным имуществом с места преступления скрылись, которыми распорядились по своему усмотрению, оставив имущество ООО «<данные изъяты>» за пределами строящегося объекта, а имущества ООО «<данные изъяты>» было сдано Ярошевским в пункт приема металла.

Поскольку действия ФИО17 и ФИО18 в момент хищения имущества ООО «<данные изъяты>», а также действия ФИО17 в момент хищения имущества ООО «<данные изъяты>» не были замечены другими лицами, то в каждом случае действия носили тайный характер.

По результатам исследования представленных доказательств суд приходит к выводу, что территория строительной площадки, откуда Ярошевским и ФИО18 было совершено хищение имущества ООО «<данные изъяты>», территория строительной площадки, откуда Ярошевским было совершено хищение имущества ООО «<данные изъяты>» не являются местом, специально предназначенным для хранения товарно-материальных ценностей, поскольку использовалось и для производственных целей.

В связи с данными обстоятельствами суд исключает из описания преступных деяний, изложенного в предъявленном Ярошевскому и ФИО18 обвинении, указание на незаконное проникновение на территорию строительной площадки ООО «<данные изъяты>», ФИО17 на незаконное проникновение на территорию строительной площадки ООО «<данные изъяты>», предназначенные для размещения и хранения материальных ценностей, а из квалификации действий подсудимого ФИО17 по каждому из преступлений и ФИО18 - квалифицирующий признак совершения преступления «с незаконным проникновением в иное хранилище».

С учетом изложенного, суд квалифицирует:

-действия ФИО17 и ФИО18, то есть каждого из подсудимых, по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-действия ФИО17 по хищению имущества ООО «<данные изъяты>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ярошевским, а также Ярошевским и ФИО18 преступлений, сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимых, данные о личности подсудимых, которые характеризуется в целом удовлетворительно, состоят на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание подсудимому Ярошевскому обстоятельствами по каждому из совершенных им преступлений, суд признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчающими наказание Ярошевскому обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку, будучи задержанным по подозрению в хищении имущества ООО «<данные изъяты>» добровольно сообщил о хищении имущества ООО «<данные изъяты>», активное способствование расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования уголовного дела полных, подробных признательных показаний, которые подтвердил в ходе проверки его показаний на месте.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО18 обстоятельствами по совершенному им преступлению, суд признает активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования уголовного дела полных, подробных признательных показаний, явку с повинной, поскольку он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, когда у сотрудников полиции не было информации о лицах совершивших преступление, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении малолетних детей у виновного (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Ярошевскому и ФИО18 наказания, поскольку признанные судом смягчающие его наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ярошевскому, по каждому из совершенных им преступлений, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Ярошевским деяния, связанного с хищением имущества ООО «<данные изъяты>», способ, мотив и цель совершения преступления и данные о личности подсудимого, приведенные выше, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО18 по совершенному им преступлению, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, образуемый в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, судимостью по приговору суда от 21.01.2014.

При определении Ярошевскому вида наказания по каждому из двух совершенных им преступлений, суд, учитывая смягчающие наказание Ярошевскому обстоятельства, трудоспособность подсудимого и отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, считает, что наказание в виде обязательных работ для подсудимого сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личности виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд при назначении наказания по совершенному ФИО18 преступлению при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО18 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого ФИО18, общественную опасность и обстоятельства вновь совершенного им преступления, несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания в размере менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные подсудимым преступления, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, это повлечет чрезмерную мягкость наказания и не будет отвечать его целям, приведенным в ст. 43 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО18 суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не назначает ФИО18 дополнительное наказание по совершенному ими преступлению, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, имеет место жительства и работы, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО18 возможно путем замены лишения свободы принудительными работами.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за участие в качестве защитников по назначению в ходе предварительного следствия (ФИО19, ФИО20, Салманова В.В.) и в судебном заседании (Салманова В.В.), в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход государства с ФИО18 и ФИО17, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимых от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание:

-по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ;

-по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ярошевскому наказание в виде 380 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ярошевскому до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 19.11.2022 по 21.11.2022 и содержания ФИО17 под домашним арестом с 22.11.2022 по 19.02.2023 и считать назначенное наказание в виде обязательных работ отбытым.

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО18 наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО18 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ направить ФИО18 к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы - под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО18 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ зачесть ФИО18 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения, избранной по настоящему уголовному делу, в период с 20.07.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; на основании ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ время следования в исправительный центр под конвоем со дня вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Освободить Герасимова из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Процессуальные издержки в размере 4245 рублей 80 копеек взыскать с осужденного ФИО17 в доход государства (федерального бюджета).

Процессуальные издержки в размере 21528 рублей взыскать с осужденного ФИО18 в доход государства (федерального бюджета).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные ФИО3 и ФИО1 - считать возвращенными по принадлежности; сумку спортивную «Адидас», плед, куртку ФИО18, сотовый телефон «Самсунг Гэлакси А10» с сим-картой «МТС», сотовый телефон «Самсунг ЭсЭм» с сим-картой «МТС», кепку - вернуть по принадлежности, при отказе получить или невостребованности в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить, фрагменты кабеля, нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд, а осужденным ФИО18 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО18 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий А.В. Петров

УИД №