Решение по делу № 2А-1239/2024 от 17.01.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении к действиям.

Дело № 2а-135/2025

10RS0006-01-2024-001455-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 17 января 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка и понуждении к действиям,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) с вышеназванным административным исковым заявлением, поданным в ее интересах ФИО3, действующей на основании доверенности.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-м/12 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № (далее – КН) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования». ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Министерство с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

В решении, выраженном в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 Министерство отказало в удовлетворении заявления по тем основаниям, что по сведениям ЕГРН земельный участок отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования». Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах», Министерство указало, что спорный земельный участок не может быть предоставлен в собственность без нарушения требований действующего законодательства, поскольку земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

С указанными доводами административного ответчика истец не согласен. Указал, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», однако при обращении за предоставлением земельного участка, как в аренду, так и в собственность, истец указывал цель использования земельного участка «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках». В связи с чем, Министерством в пунктах 1.1 и 1.2 договора аренды было указано, что спорный земельный участок предоставляется административному истцу для целей ведения личного подсобного хозяйства. Полагает, что пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» содержит перечень оснований использования, а не перечень видов разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором Росреестра.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21 об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка с КН №; обязать ответчика рассмотреть заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ (расписка МФЦ №), принять по нему решение, направить ответ в адрес заявителя, а также восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и ее представитель, действующая на основании доверенности ФИО5, извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель административного ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв, в котором изложил основания, аналогичные по содержанию оспариваемому отказу. Отметил, что согласно ЕГРН земельный участок с КН № отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «сельскохозяйственное использование». Отказ в предоставлении земельного участка в собственность основан на том, что положения Постановления Правительства № не распространяются на участки с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное использование».

Остальные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, предоставленного для обжалования решения государственного органа, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 3 ч. 1, ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Из искового заявления следует, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам.

У суда нет оснований не доверять указанным пояснениям истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020).

Таким образом, суд приходит к выводу о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 части 2 и 3).

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

В силу пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как следует из положений пп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах», наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, допускается продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленного в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 ЗК РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В процессе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством заключен договор аренды земельного участка с КН №.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель сельскохозяйственного назначения земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Земельный участок предоставляется в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (п. 1.2. договора аренды).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН №, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для сельскохозяйственного использования».

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о регистрации права аренды в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов.

В решении от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 Министерство отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка с № в собственность на том основании, что площадь испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер земельных участков, установленный Законом Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК.

Вступившим в законную силу решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №.4-21 признано незаконным, на Министерство возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № о предоставлении земельного участка в собственность, по результатам рассмотрения которого, при отсутствии иных оснований для отказа, принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и заключении с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка.

Административный ответчик при повторном рассмотрении заявления ФИО1 решением, выраженным в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21, вновь отказал ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность по тем основаниям, что в соответствии с абз. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» допускается наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. Учитывая, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с КН № имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», предоставление земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках без нарушения требований действующего законодательства не представляется возможным.

С данным решением суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из положений пп. «а» п. 1 Постановления №, наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, в 2024 году допускается продажа без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленного в аренду.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с Классификатором, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» подразумевает под собой ведение сельского хозяйства. Данный вид разрешенного использования включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Следовательно, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» включает в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (п. 1.16 Классификатора).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является вопрос о том, предназначен ли предоставленный административному истцу в аренду земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства не только по сведениям Единого государственного реестра недвижимости и наименованию вида разрешенного использования, но также и по фактическому нахождению земельного участка на землях, использование которых, согласно закону, возможно для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с КН № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Как следует из п. 1.2 договора аренды земельного участка с КН № от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшего государственную регистрацию, земельный участок предоставляется в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Таким образом, земельный участок с КН № с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», включающего в себя и вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках», предоставлен административному в аренду без торгов именно в целях ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках. Указанный земельный участок, как предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства и предоставленный в аренду без торгов, подпадает под действие положений пп. «а» п. 1 постановления № и может быть предоставлен административному истцу в собственность без проведения торгов и без соблюдения трехлетнего срока владения земельным участком, установленного пп. 9 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Следовательно, оспариваемое решение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21, нельзя признать законным, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права суд удовлетворяет исковые требования истца в части возложения на Министерство обязанности по повторному рассмотрению заявления ФИО1, поданному ДД.ММ.ГГГГ вх. №. С учетом обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу об установлении десятидневного срока для исполнения решения суда в указанной части.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.4-21, об отказе ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, принять по нему решение и ответ направить в адрес заявителя.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.