Решение по делу № 02-0543/2023(02-8064/2022)~М-7147/2022 от 07.06.2023

Гражданское дело № 2-543/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истцов ...фио, ...ой О.А., фио,

представителей истцов фио,

представителей ответчика фио, фио,

представителя третьего лица ГЖИ адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-543/23 по иску .................. о признании недействительным решения общего собрания, реестра членов, положений Устава,

УСТАНОВИЛ:

Истцы .................. о признании недействительным решения общего собрания, реестра членов, положений Устава.

В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартир по адресу: адрес.

21.04.1998 г. состоялись общие собрания жильцов дома, по результатам которого был составлен протокол № 8 и приняты изменения в п.1.1 устав .... Данное изменение в устав истцы считают незаконным, поскольку законодательством не предусмотрено смешение двух видов кооперативов- жилищного и гаражного.

Кроме того, общим собранием утвержден реестр членов ..., в состав которого включены 90 человек, однако среди них указаны лица, которые в члены ... никогда не принимались и отсутствует информация о лицах, которые являются реальными членами кооператива.

Истцы просят, с учетом поданных уточнений, признать недействительным п.1.1 положения устава в редакции 1998 года, решение собрания членов кооператива от 12.02.2021 года, реестр членов кооператива, утвержденный собранием от 12.02.2021 года.

Истцы ... Д.В., ...а О.А., фио ГА., представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, основываясь на доводах искового заявления.

Истцы ... в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители ответчика ... фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, представили письменные возражения, заявили о пропуске истцами срока исковой давности относительно заявленных требований.

Представитель третьего лица ГЖИ адрес фио в судебное заседание явился, оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в приобретении квартир.

В силу положений ст.116 ЖК РФ высшим органом управления ЖСК является общее собрание.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с пунктом 1 статья 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, в случае если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Согласно ст. 218 ч. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации, если законом не установлено иное.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 11):

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Таким образом, право собственности на помещение возникает: со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива.

Судом установлено, что истцы ... являются собственниками квартир по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из ЕГРН соответственно.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что 21.04.1998 г. состоялись общее собрания жильцов дома, по результатам которого был составлен протокол № 8 и приняты изменения в п.1.1 устав ....

Согласно п.1.1 устава ...», именуемый в дальнейшем Кооператив, является организацией граждан Российской Федерации, добровольно объединившихся с целью удовлетворения его членов жилой площадью путем строительства жилого дома (домов) на собственные средства, последующей эксплуатации и управления этим домом (домами), а также осуществления иной деятельности, выполнения работ и услуг, направленных на удовлетворение потребностей членов Кооператива».

Как следует из искового заявления, 09.12.2021 года истцы узнали, что согласно изменениям, п.1.1 выглядит следующим образом: жилищно-строительный потребительский кооператив «Новокосино-9», именуемый в дальнейшем Кооператив, является организацией граждан Российской Федерации, добровольно объединившихся с целью удовлетворения его членов жилой площадью путем строительства жилого дома (домов), одноэтажных и многоэтажных гаражей-стоянок с пунктами сервисного обслуживания автомобилей, индивидуальных и групповых гаражей на собственные средства, последующей эксплуатации и управления этим домом (домами), гаражами-стоянками, а также осуществления иной деятельности, выполнения работ и услуг, направленных на удовлетворение потребностей членов Кооператива»

Данное изменение в устав истцы считают незаконным, поскольку законодательством не предусмотрено смешение двух видов кооперативов- жилищного и гаражного.

12.02.2021 года состоялось общее собрание членов- пайщиков ..., по итогам которого составлен протокол, из содержания которого следует, что были приняты решения в отношении лиц, не имеющих отношения к управлению домом, по вопросам, не входящим в повестку дня и вопросам, которые касаются не только членов кооператива, но и всех собственников.

Так было принято решение о признании финансово- хозяйственной деятельности ... удовлетворительной, о признании деятельности ГБУ адрес Новокосино» неудовлетворительной, о признании недобросовестными действия жильцов отдельных квартир, об избрании председателем ... фио, вопрос об избрании которой изначально не был включен в повестку.

Кроме того, на собрании был утвержден реестр членов ..., согласно которого в состав кооператива включены 90 человек.

Однако в данном реестре содержится информация о лицах, которые никогда не были членами кооператива и не принимались в него, в то время, как часть членов кооператива, которая выплатила пай и были приняты в члены кооператива в реестре не значится.

Истцы ссылаются на то, что они не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, ими не избиралась кандидатура председателя и секретаря, не избиралась счетная комиссия.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, в частности фотографий, ответчик должным образом уведомил собственников ... о проведении собрания, разместив соответствующие объявления на стене подъезда возле почтовых ящиков.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ кодекса решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности, что влечет отказав в удовлетворении заявленных требований.

С заявленными исковыми требованиями истцы обратились в апреле 2022 года, в то время как оспариваемые собрания состоялись 21.04.1998 г. и 12.02.2021 года, то есть за пределами установленного законодательством срока.

Согласно ч. 1 ст. 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 ст. 181.4 ГК РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В общем собрании приняли участие 48 членов ... из 90 членов кооператива, единогласно проголосовав за принятие решения по предложенным вопросам.

Голосование истцов - членов ЖСПК «..., не принимавших участия в оспариваемом собрании, на принятие оспариваемых ими решений повлиять не могло.

Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, а именно отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте проведения собрания.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, учитывая тот факт, что истцам стало известно о нарушении своего права более чем за шесть месяцев до подачи ими иска суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности.

Поскольку уважительных причин пропуска срока у истцов не имеется, а ответчиком представлены доказательства о месте и времени проведения собрания, истцы имели возможность обратиться в суд в течение установленного срока.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно заявленным ответчиком требованиями, ответчиком были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ответчика, поскольку в удовлетворении исковых требований было отказано.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с истцов солидарно в пользу ответчика указанные расходы в размере 28 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований .................. о признании недействительным решения общего собрания, реестра членов, положений Устава – отказать.

Взыскать солидарно с ...ой ... в пользу ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья