Дело № 2-1-7837/2023 УИД: 64RS0042-01-2023-009669-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20.12.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Панкратовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам по эскизу. В соответствии с п. 2.2 договора срок поставки 35 рабочих дней со дня утверждения бланка заказа (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ). Поставка товара должна была быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ Всего истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в счет оплаты стоимости товара в сумме 93025 руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26725 руб. Ответчик неоднократно устно просила перенести сроки поставки, ссылаясь на какие-то причины, а затем перестала выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств и отказе от исполнения договора. Однако требования истца не были исполнены. Пунктом 4.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,03 % от внесенной предоплаты за каждый день просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7339 руб. 67 коп. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные за товар, в сумме 93025 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7339 руб. 67 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,03 % за каждый просроченный день от суммы задолженности, штраф в размере 46512 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (поставщиком) и истцом (заказчиком) был заключен договор поставки мебельного гарнитура по индивидуальным размерам и эскизу (л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик обязуется передать в собственность заказчику мебель по наименованию, количеству и ценам согласно бланку заказа, а заказчик – принять и оплатить товар в установленный настоящим договором срок.

В соответствии с п. 2.2 договора срок поставки 35 рабочих дней со дня утверждения бланка заказа (дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ).

По условиям договора оплата заказчиком поставляемых товаров производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика в размере 70 % от суммы заказа (п. 2.1); доплату за мебель заказчик обязан произвести за 7 рабочих дней до ее получения (п. 2.6).

Стоимость товара составляет 118300 руб., 88725 руб. с учетом скидки, предоплата – 62000 руб. (п. 6.2 договора).

Согласно материалам дела, истец исполнила свои обязательства по оплате товара в полном размере, в общем размере 93025 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26725 руб. (л.д. 11-14).

Из искового заявления следует, что товар истцу не передан.

Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Поскольку договор поставки с истцом был заключен на основании информации о выполнении ответчиком такой деятельности, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществлял самостоятельную деятельность на постоянной основе, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения поставки мебели, то есть предпринимательскую деятельность, в связи с чем на правоотношения истца и ответчика распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Тот факт, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований закона, не является основанием для его освобождения от ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей», так как при вышеуказанных обстоятельствах ответчик не вправе ссылаться в отношении заключенных ими при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Поскольку ответчик, заключая договор поставки с истцом, осуществлял предпринимательскую деятельность, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения" обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 23.1 Закона № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч. 1); в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч. 2); в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3); требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4); требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ответчик суду не предоставила.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

Истец также вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день отказа от исполнения договора) в размере 0,5 % за каждый день просрочки, однако просит взыскать неустойку в размере 0,03 % за каждый день просрочки.

Законных оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3209 руб. 36 коп., исходя из расчета: 93025 руб. х 0,03 % х 115.

В силу ст. 22 Закона РФ № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о взыскании уплаченных за товар денежных средств, однако почтовое отправление было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием адресата.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ № 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований о возврате уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1 % от цены товара, однако просит взыскать неустойку в размере 0,03 % за каждый день просрочки.

Законных оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ составляет 4325 руб. 66 коп., исходя из расчета: 93025 руб. х 0,03 % х 155.

В соответствии со ст.15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, после получения копии искового заявления с требованием о возврате уплаченных денежных средств требование истца не удовлетворил ни полностью, ни в части, требование о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 110560 руб. 02 коп. (93025 руб. + 3209 руб. 36 коп. + 4325 руб. 66 коп. + 10000 руб.), что составляет 55280 руб. 01 коп, однако истец просит суд взыскать штраф в сумме 46512 руб.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности размера штрафа, в связи с чем законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа у суда не имеется.

Законных оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Учитывая изложенное, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46512 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3511 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о защите прав потребителя - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 93025 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3209 руб. 36 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4325 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 46512 руб., а всего взыскать 157072 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за товар в размере 0,03 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3511 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Ю.А. Панкратова