Дело № 2-395/2022
УИД 55RS0017-01-2022-000517-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Р.п. Крутинка 23 сентября 2022 года
Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Букреевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на 3 километре автодороги «Крутинска-Новокарасук» произошло столкновение автомобиля «ВАЗ-21074» ГРЗ № под управлением ФИО7 с автомобилем УАЗ 39625 ГРЗ № под управлением ФИО4 В результате данного ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21074 ГРЗ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончался на месте ДТП. Гражданская ответственность владельцев автомобилей на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается ответами №, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в РСА было направлено заявление об осуществлении компенсационной выплаты. РСА заявление перенаправлено на исполнение в АО «АльфаСтрахование». ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действующее в интересах РСА направило в адрес заявителя уведомление, в котором запросило дополнительные документы, а именно: документы компетентных органов, содержащие информацию обо всех пострадавших, документ, удостоверяющий личность представителя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» был направлен ответ с приложением недостающих документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес заявителя уведомление, в котором в компенсационной выплате в части расходов на погребение было отказано, предложено предоставить кассовый чек к квитанции №. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 была перечислена компенсационная выплата в размере 425 000 рублей и направлено уведомление о том, что не предоставлены кассовый чек к квитанции с указанием ФИО умершего. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «АльфаСтрахование» были направлены оригиналы запрашиваемых документов. ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило в адрес заявителя уведомление, в котором в компенсационной выплате в части расходов на погребение было отказано, предложено предоставить оригинал кассового чека, подтверждающего расходы на погребение. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить расходы на погребение. Ответом на претензию АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении было отказано. До настоящего времени компенсация расходов на погребение, подлежащая выплате ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не получена. Просил суд взыскать с РСА в пользу ФИО2 96 200 рублей, в том числе: компенсацию расходов на погребение сына ФИО1 в размере 25 000 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты расходов на погребение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 500 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления компенсационной выплаты расходов на погребение за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, штраф за нарушение сроков исполнения требований потребителя в размере 50% от размера компенсационной выплаты расходов на погребение, а именно, в размере 12 500 рублей, судебные расходы в размере 3200 рублей на услуги нотариуса, 15 000 на оплату услуг юриста.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, именно он занимался похоронами сына.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, ранее в судебных заседаниях заявленные требования поддерживал, настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнил заявленные требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать с РСА в пользу ФИО2 транспортные услуги представителя в размере 4000 рублей.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом.
РСА своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника прокурора Мезер С.А., полагавшего удовлетворить заявленные требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.
Как указано в абзаце 13 статьи 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.
В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.
В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1).
В силу пп. 2, 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.
Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО10 подано заявление в РСА об осуществлении компенсационной выплаты, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на 3 км. автодороги «Крутинка-Новокарасук» произошло столкновение автомобилей марки ВАЗ 21074 ГРЗ № под управлением ФИО7 и УАЗ 39625 ГРЗ № под управлением ФИО4, в результате ДТП погиб пассажир автомобиля ВАЗ ФИО1, который приходится сыном ФИО2 Гражданская ответственность владельцев транспортных средств на момент ДТП застрахована не была (л.д. 21,22). К заявлению приложены: заверенная копия постановления о ВУД, заверенная копия заключения эксперта (экспертиза труппа) ФИО1, заверенная нотариусом копия свидетельства о смерти ФИО1, заверенная нотариусом копия свидетельства о рождении ФИО1, заверенная нотариусом копия паспорта ФИО2, документ, подтверждающий расходы заявителя на погребение (оригинал), реквизиты банковского счета, заверенная нотариусом копия доверенности ФИО2, ответы на запросы об отсутствии на момент ДТП страхового полиса у владельцев ТС.
В ответ на заявление о компенсационной выплате представитель АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ направил ответ о необходимости предоставления оригиналов либо заверенных в установленном порядке копи документов компетентных органов, содержащих информацию о ФИО всех пострадавших; документ, удостоверяющий личность заявителя (ФИО10) (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО10 направлена заверенная следователем копия постановления о признании потерпевшим ФИО2, из которого следует, что ФИО1 погиб в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также заверенную нотариусом копию документа, удостоверяющего личность заявителя (ФИО10) (л.д. 24, 25).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило сообщение о том, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в части расходов на погребение, поскольку не представлен чек к квитанции №, в квитанции отсутствует ФИО умершего (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ на указанное сообщение ФИО2 в лице представителя ФИО10 направлены две заверенные ИП ФИО8 копии товарных чеков к квитанции (заказу) № (л.д. 27,28).
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило сообщение о том, что не располагает возможностью произвести компенсационную выплату в части расходов на погребение, поскольку не представлен кассовый чек, подтверждающий оплату расходов на погребение (оригинал) (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице представителя ФИО10 направлена претензия.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» направило сообщение, в котором указало, что позиция компании остается неизменной (л.д. 32).
Из постановления о прекращении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут на 3 км. автодороги «Крутинка-Новокарасук» произошло столкновение автомобилей марки ВАЗ 21074 ГРЗ № под управление ФИО7 и УАЗ 39625 ГРЗ № под управлением ФИО4, в результате ДТП ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью. ФИО7 своими действиями нарушил пункты 1.5 абзаца 1, 9,4 абзаца 1 ПДД РФ, совершил преступление, предусмотренное п. а ч. 6 ст. 264 УК РФ, вина ФИО7 установлена в полном объеме. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 21074 ГРЗ № на момент ДТП застрахована не была. Учитывая, что ФИО7 от полученных в результате ДТП травм скончался уголовное дело по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная тупая травма, телесные повреждения являются прижизненными, привели к развитию шока смешанного генеза и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью в момент возникновения и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью, могли образоваться от ДТП (л.д. 10-17).
Факт родственных отношений между умершим ФИО1 и ФИО1, а именно, то, что умерший приходится сыном истца ФИО2 подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 19,20).
Согласно платежному поручению № 549568 от 15.12.2021 ФИО2 перечислена компенсационная выплата в размере 475 000 руб. (л.д. 68).
До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО) (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2017 № 58).
При этом суд учитывает, что в силу п. 4.19 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством РФ, о предоставлении документов, предусмотренных п.п. 4.1, 4.2, 4.4- 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Материалами дела подтверждается, что ФИО2 в лице представителя ФИО10 направил в РСА заявление о компенсационной выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования, в том числе оригинал квитанции, подтверждающий расходы на погребение на сумму 30 000 рублей (л.д. 21), кроме того, ФИО2 дополнительно направил товарные чеки к заказу № (л.д. 28).
Указанная квитанция и товарные чеки позволяют определить наименование заказчика и исполнителя ритуальных услуг, имеется дата, сведения об умершем, печать, т.е. имеют необходимые реквизиты, являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими произведенные истцом расходы, содержат сведения, необходимые для компенсационной выплаты, а обязательства по осуществлению компенсационной выплаты ответчиком исполнены не были. В ходе рассмотрения дела ответчиком не доказано, что направленные истцом в его адрес документы, не позволяли выполнить ему свои обязательства по компенсационной выплате.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ИП ФИО8 суду пояснила, что ФИО2 обращался к ней, когда погиб его сын В ДТП, она забирала его с места ДТП и занималась процессом захоронения. Затраты на похороны составили около 30 000 рублей, ФИО2 она предоставляла товарный чек, контрольно-кассовый чек не выдавался, поскольку аппарат на тот момент был в на перепрограммировании.
В соответствии с п. 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют копию свидетельства о смерти; документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. То есть, Правила ОСАГО предполагают возможность предоставления любых документов, с достоверностью подтверждающих факт несения расходов на погребение и не содержат требований о предоставлении именно кассовых чеков или квитанций на бланках строгой отчетности.
Суд приходит к выводу о том, что документами, подтверждающими факт несения расходов на погребение, могут являться как кассовые чеки, так и товарные чеки, равно как и квитанции на бланках строгой отчетности. Предоставление одного из указанных видов документов является достаточным для принятия мотивированного решения компенсационной выплате.
Поскольку истцом был представлен полный пакет документов, а страховщик не произвел компенсационную выплату, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
На основании п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
С учетом изложенного, с Российского союза автостраховщиков подлежит взысканию сумма компенсационной выплаты в размере 25 000 руб.
Как разъяснено в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Руководствуясь п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и положениями п. 87 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 12500 рублей (25000 x 50%). Сумма страхового возмещения истцу в срок выплачена не была, в ходе рассмотрения дела по существу ответчик мер для удовлетворения иска не принял. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40500 рублей и по день фактического исполнения требований.
При этом суд учитывает, что направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок за исключением нерабочих праздничных дней для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.
В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку заявление выгодоприобретателя об осуществлении компенсационной выплаты (истцом дополнительно направлены товарные чеки) было получено ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок для осуществления РСА компенсационной выплаты в полном объеме истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с 21-го календарного дня.
При определении размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает положения п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом, определяя ее размер в размере 25 000 рублей.
В силу п. п. 86, 87 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия исключительных оснований для ее уменьшения РСА не представил.
Требование о взыскании с РСА неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы взысканной компенсационной выплаты обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из указанных положений закона.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам части первой статьи 103 ГПК РФ с РСА в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2195 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Факт оплаты истцом юридических услуг подтвержден представленным в материалы дела договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), актом приема-передачи денежных средств (л.д. 36).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы, понесенные представителем в размере 4000 рублей, которые подтверждаются чеками ООО «Юнигаз» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), свидетельством о регистрации ТС (л.д. 108), сведениями о расходе топлива (л.д. 109-111), актами приема-передачи денежных средств (л.д. 113-114).
А также истец просит взыскать расходы на услуги нотариуса в размере 3200 рублей на удостоверение доверенности и копий документов (л.д. 34).
Судом учитывается, что истцом представлены достоверные доказательства того, какие именно юридические услуги ему были оказаны.
При оценке разумности заявленных расходов, суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, отсутствие трудозатрат по сбору доказательств, характер и объем выполненной представителем работы, и приходит выводу о том, что заявленная ФИО2 ко взысканию сумма судебных расходов 15 000 рублей является чрезмерной, и, исходя из принципа разумности, считает возможным снизить указанную сумму до 12 000 руб. Такая денежная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заинтересованного лица, а также объема и характера предоставленных услуг, затраченное представителем на них время.
Относительно совершения транспортных расходов судом установлено, что транспортные расходы (на ГСМ) совершены представителем истца в ходе поездок из в р. с использованием автомобиля Форд Фокус, принадлежащего представителю ФИО10, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства, чеками ООО «Юнигаз» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), даты которых совпадают с датой проведения судебных заседаний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Крутинском районном суде, на которых присутствовал представитель истца ФИО10 Из расчета заявителя следует, что 10 литров бензина он потратил на 100 км пути, расстояние между и р. составляет 200 км., суд соглашается с данным расчетом заявителя, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО10 участвовал в судебных заседаниях, транспортные расходы составят 1881,60 руб. (200*2/10)*47,04 (стоимость бензина) за один день и соответственно 3763,20 рублей за два дня.
Расходы, понесенные истцом, на услуги нотариуса по удостоверению доверенности, копий документов суд считает подлежащими удовлетворению в размере 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (паспорт <...>, выдан ОВД ДД.ММ.ГГГГ) к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 25 000 руб. – компенсационную выплату, 12 500 руб. – штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования, неустойку в размере 1 % за каждый день от суммы компенсационной выплаты в размере 25000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 1 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате из суммы долга в размере 25000 руб.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 18963 (восемнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек, из которых 12000 рублей на оплату юридических услуг, 3763, 20 рублей транспортные расходы, 3200 рублей расходы на оплату услуг нотариуса.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей – государственную пошлину в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Иванова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.
Судья: Н.А. Иванова