Судья Елистархова Е.Н. дело № 33-8136/2023

УИД: 34RS0012-01-2022-002628-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей: Боеску-Зыковой М.В., Швыдковой С.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-213/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, отмене регистрации по месту жительства, выселении, взыскании стоимости автомобиля, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в имуществе и включении имущества в состав наследственной массы,

по апелляционной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО6

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 г., которым исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, отмене регистрации по месту жительства, выселении, взыскании стоимости автомобиля – удовлетворены частично; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № <...>, выданное нотариусом <адрес> ФИО4 на имя ФИО3 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым № <...>, расположенную по адресу: <адрес>; признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № <...>, выданное нотариусом <адрес> ФИО4 на имя ФИО3 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>; признано недействительными свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ по наследственному делу № <...>, выданные нотариусом <адрес> ФИО4 на имя ФИО3 на автомашину марки <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>; прекращено право собственности ФИО3 на 1/3 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, а также на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>; за ФИО1, ФИО2 признано право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности на квартиру с кадастровым № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; за ФИО1, ФИО2 право собственности на 1/6 доли за каждым в праве собственности на земельный участок с кадастровым № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; ФИО3, выселена из квартиры с кадастровым № <...>, расположенной по адресу: <адрес>; со ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, вырученные от продажи автомашины марки <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, в размере 66666 руб. 66 коп.; со ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, вырученные от продажи автомашины марки <.......>, идентификационный номер (VIN) № <...>, в размере 66666 руб. 66 коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказано; в удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании имущества – автомобиля марки <.......> идентификационный номер (VIN) № <...>, домовладения, площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО3, выделении супружеской доли в имуществе путем включения в состав наследственной массы ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомашины марки «<.......>», идентификационный номер (VIN) № <...>) – отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя ФИО3 ФИО6, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Мамину Н.Л., полагавшую решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности, отмене регистрации по месту жительства, выселении, взыскании стоимости автомобиля.

В обоснование требований указали, что 16 февраля 2022 г. умер их отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № <...>, а также автомобиля марки «<.......>», VIN: № <...>.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу Городищенского района ФИО4 обратились ФИО1, ФИО2 и ФИО3, ввиду чего ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство, ФИО3 – свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

В сентябре 2022 года истцам стало известно, что ФИО3 представила нотариусу дубликат свидетельства о регистрации брака, при этом брак между ФИО5 и ФИО3 был расторгнут 09 апреля 2012 г. на основания решения мирового судьи судебного участка № <...> Городищенского судебного района Волгоградской области по гражданскому делу № 2-124-154/2012.

Ссылаясь на то, что ФИО3 не являлась наследником по закону после смерти ФИО5, и брак между ними был расторгнут до приобретения наследодателем спорного автомобиля и земельного участка с жилым домом, полученным в порядке наследования, истцы просили, с учетом уточнения исковых требований, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом на имя ФИО3 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки <.......>, VIN: № <...>; признать недействительным государственную регистрацию права в Управлении Росреестра по <адрес> ФИО3 в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные нотариусом на имя ФИО1 и ФИО2 в отношении наследства, состоящего из 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> за каждым; отменить регистрацию ФИО3 по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать со ФИО3 в пользу каждого из истцов стоимость 1/3 доли автомобиля марки <.......>», VIN № <...>, в размере 66666 руб. 66 коп.

ФИО3, в свою очередь, обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в имуществе и включении имущества в состав наследственной массы.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак со ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ

После смерти последнего открылось наследство в виде земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности на которые зарегистрированы наследодателем ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобиля «<.......>», идентификационный номер (VIN) № <...>, приобретенного в июне 2012 года.

Наследниками первой очереди являются она и дети супруга – ФИО1 и ФИО2, между которыми наследство было распределено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

После принятия наследства, автомобиль, перешедший в собственность сторон, по обоюдному согласию был продан, вырученные денежные средства от продажи, распределены пропорционально долям принятого наследства.

О существовании решения суда по делу о расторжении брака между ней и ФИО5 она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, поскольку её супруг никогда не говорил ей о разводе, не высказывал намерения развестись с ней. Семейные отношения с момента официальной регистрации брака между ней и её супругом не прекращались. В спорное жилое помещение она была вселена как супруга ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в данной квартире.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать имущество – автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер (VIN) № <...>, домовладение, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО3; выделить супружескую долю в имуществе путем включения в состав наследственной массы ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, автомашины марки «<.......>», идентификационный номер (VIN) № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 в лице представителя ФИО6 оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов в полном объеме и удовлетворении встречных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что ей не было известно о наличии решения о расторжении брака, поскольку с момента регистрации брака она проживала совместно с супругом, вели совместное хозяйство.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО7 полагает доводы жалобы не обоснованными, полагает решение суда законным, просит оставить его без изменения.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 33 Постановления Пленума от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании п. 1 ст. 25 СК РФ брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, в совокупности со ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст. 292 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РК № <...>, выданным ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира с кадастровым № <...>, и земельный участок с кадастровым № <...>, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомашина марки «<.......>», (VIN) № <...>.

Как следует из материалов наследственного дела № <...>, к нотариусу Городищенского района Волгоградской области ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратились дети наследодателя ФИО2, ФИО1, а также ФИО3, указав, что является наследником первой очереди – супругой наследодателя, приложив повторное свидетельство о заключении брака, выданное ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к нотариусу с заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, на 1/2 долю имущества, принадлежащего супругу ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры с кадастровым № <...>, расположенную по адресу: <адрес>, на 1/3 долю земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки «<.......>», (VIN) № <...>, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю автомашины марки «<.......>», (VIN) № <...>.

Детям наследодателя ФИО2 и ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры с кадастровым № <...>, расположенной по адресу: <адрес>, на 1/3 долю земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве собственности на автомашину марки «<.......>», (VIN) № <...>, каждому.

Как следует из вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, исковые требования ФИО5 к ФИО3 о расторжении брака удовлетворены; брак, зарегистрированный отделом ЗАГС администрации Орловского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № <...>, между ФИО5 и ФИО3, расторгнут.

Учитывая указанные обстоятельства, суд установил, что брак между наследодателем ФИО5 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, в частности наследственного дела к имуществу умершего ФИО5, квартира и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, принадлежали наследодателю ФИО5 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...>, которым за ФИО5 признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры и 1/2 земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль марки «<.......>», (VIN) № <...> поставлен на учет в органах ГИБДД на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией ПТС <адрес>, а также карточкой учета транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключили с ФИО9 договоры купли-продажи долей в праве собственности на автомобиль марки «FORD FOCUS», идентификационный номер (VIN) <***>, в соответствии с которым ФИО3 передала в собственность покупателю 2/3 долей данного транспортного средства, получив от покупателя денежные средства в размере 133333 руб. 34 коп.

Как следует из сообщения администрации Орловского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ Информацией, в качестве кого ФИО3 была вселена в указанное домовладение, орган местного самоуправления не владеет, так как регистрацию граждан производит отдел по вопросам миграции.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что на момент смерти наследодателя брак между ним и ФИО3 был расторгнут, а наследственное имущество в виде квартиры, земельного участка и автомобиля не являлось совместной собственностью супругов, поскольку право собственности ФИО5 на земельный участок и квартиру возникло в связи с наследованием, а автомобиль приобретен после расторжения брака, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права собственности ФИО3 и признании за истцами права собственности на наследственное имущество, взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 денежных средств, полученных ФИО3 от продажи 2/3 доли автомобиля в размере 133333 руб. 32 коп., по 66666 руб. 66 коп. в пользу каждого, а также отказал в удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании имущества совместной собственностью супругов, выделении супружеской доли в имуществе и включении имущества в состав наследственной массы.

При этом, отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в части признания спорного домовладения в реконструированном виде, совместной собственностью супругов ФИО5 и ФИО3, суд исходил из отсутствия сведений о том, что ФИО5 принадлежал указанный объект в реконструированном виде, а также указал, что требования о сохранении указанного объекта в реконструированном виде, не заявлены.

Установив, что единственными наследниками имущества, принадлежащего ФИО5, являются его дети – ФИО2 и ФИО1, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении у ФИО3, которая членом семьи истцов/ответчиков по встречному иску не является, права пользования жилым помещением и ее выселении из спорного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определил юридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 в лице ее представителя ФИО6 о том, что о вынесении решения о расторжении брака ей не было известно, ввиду того, что до момента смерти ФИО5 супруги проживали совместно, вели общее хозяйство, совместный быт, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку указанные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и правильно им отклонены. Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 06 марта 2012 г., с учетом определения мирового судьи судебного участка № 124 Волгоградской области от 07 ноября 2022 г. об исправлении описки, брак, зарегистрированный отделом ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № <...>, между ФИО5 и ФИО3, расторгнут.

Ссылки апеллянта на совместное проживание бывших супругов и ведение ими общего хозяйства не могут опровергнуть факт наличия вступившего в законную силу решения о расторжении брака.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом были учтены показания свидетелей, не могут повлечь отмены решения, поскольку вопреки указанным утверждениям, судом в оспариваемом решении показаниям свидетелей дана надлежащая оценка.

Иных доводов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: