ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21786/2022 по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
фио и ПАО «Группа Реннесанс Страхование» заключили договор ОСАГО на автомобиль марка автомобиля <***>, полис ХХХ0106117760.
07.09.2020 года по вине ответчика фио, который управлял автомобилем марка автомобиля <***>, произошло ДТП, в результате которого, автомобиль ФОРД г.р.з. С685ХО777 получил механические повреждения, после чего ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД.
Автомобиль ФОРД г.р.з. С685ХО777 на момент ДТП был застрахован в адрес по договору РРР5042649877. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма.
На основании ст. 387,965 ГК РФ к ПАО «Группа Реннесанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца ПАО «Группа Реннесанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, письменные возражения относительно искового заявления, представителя не направил, ходатайства в суд не представил.
Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167, 233-237 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. г ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда указанным лицом, которое оставило место дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск гражданской ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 07.09.2020 года по вине ответчика фио, который управлял автомобилем марка автомобиля <***>, произошло ДТП, в результате которого, автомобиль ФОРД г.р.з. С685ХО777 получил механические повреждения, после чего ответчик скрылся с места ДТП, что подтверждается справкой ГИБДД.
Автомобиль ФОРД г.р.з. С685ХО777 на момент ДТП был застрахован в адрес по договору страхования (полис ХХХ № РРР5042649877). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере сумма.
фио и ПАО «Группа Реннесанс Страхование» заключили договор ОСАГО на автомобиль марка автомобиля <***>, полис ХХХ0106117760.
Согласно материалам дела, ДТП произошло по вине фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля <***>, нарушившего п.2.5 ПДД РФ (оставление водителем места ДТП).
ПАО «Группа Реннесанс Страхование» признав произошедший случай страховым, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему лицу в размере сумма, что подтверждается Платежным поручением №54557 от 19.01.2021 г.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае причинения вреда указанным лицом, которое оставило место дорожно-транспортного происшествия, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред страхователю в размере произведенной страховой выплаты.
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены, доказательств, их опровергающих, судом не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании изложенного, суд признает требования истца ПАО «Группа Реннесанс Страхование» законными и обоснованными, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в порядке регресса сумма, поскольку фио в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждаются соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Реннесанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Реннесанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего денежную сумму в размере сумма.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Щербинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.
Судья: Борискина А.В.