Дело № 2-803/2025

УИД75RS0031-01-2025-000858-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, указывая на то, что 17 июня 2021 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №95321716, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере 115 545,05 рублей сроком на 45 месяцев под 13,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем за период с 19 февраля 2024 года по 27 марта 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 48 739,77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 42 330,95 рублей, просроченные проценты – 6 408,82 рублей. По данным истца ФИО2 умер 11 февраля 2024 года. Ссылаясь на ответственность наследников по долгам наследодателя, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 вышеуказанную задолженность и судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2, привлечен его сын ФИО1 Также в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебном заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, ссылалась на то, что ответчик ФИО1 принял наследство после смерти отца, в связи с чем в пределах стоимости наследственного имущества несет ответственность по долгам наследодателя. Также просила учесть, что у банка отсутствует возможность погасить задолженность за счет страховой выплаты в рамках заключенного между ФИО2 о ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договору страхования, поскольку заемщик был застрахован только от смерти в результате несчастного случая, тогда как умер он по иным причинам, в связи с чем страховой компанией в выплате страхового возмещения было отказано.

Ответчик ФИО1 в суде против удовлетворения иска возражал, пояснил, что является единственным наследником, принявшим наследство после смерти его отца ФИО2 При этом полагал, что с учетом того, что при заключении кредитного договора ФИО2 заключил договор страхования, а выгодоприобретателем по такому договору является банк, задолженность по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты. Также ссылался на то, что кредитный договор не был подписан ФИО2

От соответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», уведомленного о рассмотрении дела, представитель в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ссылаясь на то, что с учетом условий страхования смерть ФИО2 не являлась страховым случаем, ввиду чего обязанность страховщика по страховой выплате не возникла. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 июня 2021 года ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере 115 545,05 рублей сроком на 45 месяцев под 13,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно пункту 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 280,61 рублей в платежную дату – 17 число месяца. Из пункта 12 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Как видно из дела 17 июня 2021 года банк зачислил на счет, открытый на имя ФИО2, сумму кредита в размере 115 545,05 рублей, однако платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились с нарушением сроков и сумм, в связи с чем за период с 19 февраля 2024 года по 27 марта 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в общей сумме 48 739,77 рублей, в том числе просроченный основной долг – 42 330,95 рублей, просроченные проценты – 6 408,82 рублей.

Согласно актовой записи о смерти от 20 февраля 2025 года ФИО2 умер 11 февраля 2024 года.

Согласно информации, полученной по запросу суда от нотариуса Читинского нотариального округа Забайкальского края ФИО4, к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №37430839-33/2024, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1 Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошли страховая пенсия по старости за февраль 2024 года в сумме 12 078,23 рублей и транспортное средство марки ToyotaIpsum, государственный регистрационный знак №. Кроме того, на дату смерти ФИО2 на четырех счетах, открытых на его имя в ПАО Сбербанк, имелся остаток денежных средств в размере 46 923,96 рублей, 37 172,1 рублей, 10 рублей и 10 рублей. Иного имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы, судом не установлено.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).

Согласно п.60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ч.1ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что наследник ФИО2 – ФИО1 принял наследство после смерти отца, являясь наследником первой очереди. Иных наследников той же очереди, принявших наследство, не имеется. Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из имеющегося в материалах дела отчета от 29 апреля 2024 года об оценке транспортного средства ToyotaIpsum, согласно которому стоимость такого транспортного средства на 11 февраля 2024 года составляет 470 000 рублей, а также из представленной справки ОСФР по Забайкальскому краю о неполученной страховой пенсии ФИО2 в размере 12 078,23 рублей за февраль 2024 года. С учетом остатка денежных средств на счетах наследодателя общая стоимость наследственного имущества составит 566 194,29 рублей, что превышает задолженность наследодателя по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО2, при этом общая стоимость перешедшего к нему наследственного имущества больше общей суммы долга наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Давая оценку доводам ответчика ФИО1 о том, что задолженность его умершего отца по кредиту должна быть погашена за счет страховой выплаты в рамках договора страхования, суд учитывает следующее.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого назначенного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права должны применять с учетом общих положений Гражданского кодекса РФ о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Уклонение кредитной организации, являющейся, в отличие от гражданина-заемщика, профессиональным участником данных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом в том числе и не предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.

В этой связи из дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 обратился в банк с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил заключить с отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в таком заявлении, и в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. В заявлении, в частности, было указано, что для лиц, возраст которых на дату подписания заявления составляет более 65 лет, договор заключается на условиях базового страхового покрытия, в рамках которого страховым риском является смерть от несчастного случая. Этим же заявлением было определено, что выгодоприобретателем по всем страховым рискам, за исключением временной нетрудоспособности, является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, а в остальной части – застрахованное лицо или его наследники.

Согласно выписке из реестра застрахованных лиц ФИО5 оплатил страховую премию и был подключен к Программе добровольного страхования. При этом по данным, предоставленным по запросу суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО Сбербанк и ФИО6 обращались в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Страховая компания, получив справку о смерти ФИО2, установила, что его смерть наступила в результате заболеваний, а не от несчастного случая, в связи с чем пришла к выводу о том, что заявленное событие не является страховым случаем, так как на момент подписания заявления на страхование ФИО2 был старше 65 лет и был застрахован только от смерти в результате несчастного случая.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что погашение задолженности по кредитному договору, заключенному банком и ФИО2, должно осуществляться за счет страхового возмещения от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», равно как и оснований полагать поведение банка недобросовестным, у суда не имеется. В связи с этим в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должно быть отказано.

Оснований полагать, что указанный в иске кредитный договор не был заключен между банком и ФИО2, у суда, несмотря на соответствующие возражения ответчика, также не имеется. Как видно из дела, 23 апреля 2015 года ФИО2 обратился в Сбербанк России с заявлением на банковское обслуживание, при получении дебетовой карты получил возможность совершать предусмотренные договором банковского обслуживания операции через удаленные каналы связи. В дальнейшем, подключив к своей банковской карте услугу «Мобильный банк», ФИО2 22 декабря 2020 года зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру своего телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», при помощи полученного в СМС-сообщении пароля вошел в систему. Таким же способом 17 июня 2021 года ФИО2 была направлена заявка на получение кредита, направив пароль, ФИО2 подтвердил свою заявку, что и явилось основанием для зачисления банком суммы кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит возмещению в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 48 739,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья С.Б. Мигунова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.