77OS0000-02-2024-032232-36 № 3а-708/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

фио фио обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Хорошевского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-276/2024 по ее административному иску к ООО «СЗ Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

Общая продолжительность судопроизводства по вышеуказанному делу превысила 1 год шесть месяцев и 23 дня, что административный истец считает чрезмерным и нарушающим его право на судопроизводство в разумный срок.

Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца, а именно вследствие неосновательного отложения судом судебных заседаний и длительного направления материалов дела в суд апелляционной инстанции.

Ввиду допущенной судом волокиты ФИО1 не смогла погасить кредит, ввиду чего полагает, что размер компенсации за нарушение его права на судопроизводство в разумный срок должен составлять сумма.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Интересы Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 9 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по адрес, представитель которого в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление.

Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-276/2024/2024, рассмотренного Хорошевским районным судом адрес, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если указанное нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено следующее:

- компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данного права в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда;

- данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу;

- при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права;

- действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 156 ГПК РФ);

- при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда;

- в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ);

- превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 марта 2023 года ФИО1 обратилась в Хорошевский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «СЗ Самолет-Путилково» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве. Определением суда от 15 марта 2023 года исковое заявление оставлено судом без движения до 16 июня 2023 года, истцу предложено устранить его недостатки – указать имя и отчество истца и один из идентификаторов ответчика, а также приложить документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления.

После устранения недостатков определением суда от 16 июня 2023 года исковое заявление принято к производству суда, 31 июля 2023 года проведена подготовка к судебному разбирательству, назначено судебное заседание на 22 сентября 2023 года.

Судебное заседание, назначенное на 22 сентября 2023 года, отложено по причине отсутствия сведений об извещении сторон (ответчика).

Судебное заседание, назначенное на 31 октября 2023 года, отложено по ходатайству представителя ФИО1 в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании. Одновременно судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен супруг истца фио, также являющийся стороной договора участия в долевом строительстве.

Судебное заседание, назначенное на 13 декабря 2023 года, отложено для предоставления сторонами дополнительных доказательств, в частности, истцу предложено подтвердить отсутствие спора между ней и супругом, также являющимся участником долевого строительства, относительно требуемых денежных средств.

Решением суда от 24 января 2024 года требования истца судом удовлетворены частично. Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2024 года. Копия решения суда направлена в адрес сторон.

06 мая 2024 года на решение суда истцом подана апелляционная жалоба.

После истечения срока на представление возражений на апелляционную жалобу материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции и 29 августа 2024 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 принято к производству судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Определением судебной коллегии от 02 октября 2024 года решение Хорошевского районного суда адрес от 24 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № 2-276/2024 составила – 1 год шесть месяцев и 23 дня.

Оценивая продолжительность рассмотрения дела, эффективность действий суда при его рассмотрении, следует отметить, что несмотря на отсутствие правовой сложности дела, общую продолжительность его рассмотрения суд считает возможным признать допустимой. Так, значительный срок судопроизводства приходится на период до принятия иска к производству суда, т.е. на стадию оставления иска без движения по мотиву не указания истцом процессуальным законом сведений и не направления ответчику копии иска, что препятствовало принятию иска к производству суда. В дальнейшем состоялось 3 судебных заседания, одно из которых было отложено по инициативе стороны истца, а также ввиду привлечения к участию в деле третьего лица, чьи права и законные интересы могли быль затронуты судебным актом. Решение в окончательной форме было изготовлено судом с нарушением процессуального срока, однако в допустимых временных пределах и незамедлительно направлено сторонам. В апелляционной инстанции дело было рассмотрено в одном судебном заседании в процессуальные сроки.

Одновременно суд отмечает, что компенсация за нарушение права на судопроизводства в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица, отсутствует какая-либо причинно-следственная связь между сроком разрешения споря и погашением истцом своих кредитных обязательств, а само по себе рассмотрение дела судом сверх установленных процессуальных сроков не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Доказательств нарушения ввиду этих обстоятельств права административного истца на судопроизводство в разумный срок не представлено, а судом с учетом установленной общей продолжительности судопроизводства по делу и хода его рассмотрения - не установлено.

Таким образом, с учетом общей продолжительности судопроизводства срок рассмотрения дела судом признается допустимым. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного Законом о компенсации и, следовательно, и права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушены.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то применительно к нормам статьи 111 КАС РФ суд не находит оснований и для возмещения ФИО1 судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова