УИД 61RS0033-01-2022-003031-50
Дело № 2-1836/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Я.М.В. (К.Л.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Зерноградский районный суд Ростовской области с указанным иском, ссылаясь на то, что 26 марта 2013 года между ним и К.Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей под 54,90% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.
В обоснование требований истец указывает, что в нарушение условий заключенного договора К.Л.В. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 декабря 2022 года составляет 187978 рублей 47 копеек и состоит из: суммы основного долга в размере 88574 рублей 14 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 19135 рублей 63 копеек, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 68491 рубля 14 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 11777 рублей 56 копеек.
На основании изложенного истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика К.Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2013 года в размере 187978 рублей 47 копеек, из которых: сумма основного долга – 88574 рубля 14 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 19135 рублей 63 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 68491 рубль 14 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 11777 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4959 рублей 57 копеек.
Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2023 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4(оборот)).
Ответчик Я.М.В. (К.Л.В.) в судебное заседание не явилась, извещалась о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством судебной корреспонденции, направленной по адресу: <адрес>, соответствующему адресу места регистрации ответчика (л.д. 63-64, 78-80), откуда судебная корреспонденция возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. В то же время, в письменном заявлении, направленном в адрес суда в ходе судебного разбирательства, ответчик просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 81). Также в лице своего представителя – ФИО1 ответчик представила суду письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 84-85).
В отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчика Я.М.В. (К.Л.В.) дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 26 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и К.Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 100000 рублей на срок 48 месяцев под 54,9% годовых (л.д. 19).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 26 марта 2013 года надлежащим образом: денежные средства в предусмотренном договором размере, а именно, в сумме 100000 рублей перечислены на счет заемщика, после чего выданы ей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17). Таким образом, К.Л.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.
При заключении кредитного договора № от 26 марта 2013 года заемщик К.Л.В. была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи К.Л.В. в кредитном договоре и иных сопутствующих заключению такого договора документах.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик К.Л.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 декабря 2022 года составляет 187978 рублей 47 копеек и состоит из: суммы основного долга в размере 88574 рублей 14 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 19135 рублей 63 копеек, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 68491 рубля 14 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 11777 рублей 56 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по основному долгу (л.д. 40-41).
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.
С целью взыскания с К.Л.В. образовавшейся задолженности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье. Однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области судебный приказ № от 11 марта 2019 года отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 21 августа 2019 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д. 26).
Также материалами дела подтверждается, что 1 ноября 2018 года К.Л.В. переменено имя на Я.М.В., о чем Отделом ЗАГС <адрес> составлена запись о перемене имени (л.д. 54), а Я.М.В. выдано свидетельство о перемене имени (л.д. 65).
При этом после отмены судебного приказа Я.М.В. (К.Л.В.) действий, направленных на погашение имеющейся у нее задолженности, не совершено.
Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчик Я.М.В. (К.Л.В.) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя соответствующие доводы ответной стороны, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно абзацу первому пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с условиями кредитного договора № от 26 марта 2013 года ответчик обязалась производить платежи в счет исполнения своих обязательств по частям, ежемесячно в определенной договором сумме.
При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше норм права и правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года, предусматривающему исполнение заемщиком обязательств в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Указанное обусловлено длящимся характером кредитных отношений, срок которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по возврату основного долга и по уплате процентов по договору.
По условиям кредитного договора № от 26 марта 2013 года, датой последнего платежа являлось 5 марта 2017 года (л.д. 22).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзацах первом и втором пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, данным в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указано ранее, судебный приказ в отношении К.Л.В. по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области 11 марта 2019 года.
Указанное с учетом условий кредитного договора № от 26 марта 2013 года на основании приведенных выше положений гражданского законодательства и правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяет суду прийти к выводу о том, что за защитой нарушенного права истец к мировому судье обратился уже по истечении срока исковой давности в отношении взыскания части задолженности, а именно, задолженности, образовавшейся за период с 5 октября 2014 года по 10 марта 2016 года.
Кроме того,
учитывая, что указанный выше судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области от 21 августа 2019 года, а исковое заявление направлено ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд лишь 28 декабря 2022 года, суд, принимая во внимание особенности исчисления срока исковой давности в случаях обращения взыскателя за вынесением судебного приказа, также приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и в отношении оставшейся части задолженности, то есть задолженности, образовавшейся за период с 11 марта 2016 года по 5 марта 2017 года.
При этом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено суду доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в пределах установленного срока.
Таким образом, поскольку ответчиком Я.М.В. (К.Л.В.) в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, и факт пропуска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» такого срока на момент обращения в суд нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должно быть отказано в удовлетворении исковых требований по данному основанию, а при установлении соответствующего факта, иные обстоятельства, касающиеся существа спора, правового значения для разрешения дела не имеют.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Ответчиком Я.М.В. (К.Л.В.) в письменном отзыве на исковое заявление заявлено требование о взыскании с истца в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, оплаченных во исполнение договора на оказание услуг от 10 февраля 2023 года, заключенного ею с ФИО1 (л.д. 86-87).
Пунктом 2 указанного договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора исполнитель обязуется представлять интересы клиента при рассмотрении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к К.Л.В. (Я.М.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2013 года, подготовить и подать возражения по вышеуказанному иску; представлять интересы клиента при рассмотрении указанного выше искового заявления судом первой инстанции, готовить и подавать необходимые процессуальные документы.
При этом, согласно пункту 3 договора, стоимость услуг исполнителя по договору определяется в размере 30000 рублей. Оплата производится путем передачи указанной суммы наличными денежными средствами в момент заключения договора.
Суду в обоснование заявленного требования о взыскании соответствующих судебных расходов в размере 30000 рублей ответчиком представлены документы, подтверждающие оплату по договору в размере 30000 рублей – соответствующая запись имеется в тексте самого договора от 10 февраля 2023 года.
Приведенное выше положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также изложенные правовые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствуют о том, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема выполненных исполнителем по договору работ, необходимости и целесообразности таковых, учитывает количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал непосредственное участие.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом требования закона о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд находит требование Я.М.В. (К.Л.В.) о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению, а именно, в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в удовлетворении искового заявления которого отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Я.М.В. (К.Л.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) в пользу Я.М.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7 июня 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева