78RS0002-01-2023-003081-67

Изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Дело №2-6321/2023 05 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.

с участием представителя истца представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «П1» о защит прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «П1» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартир за период с 17.02.2020 по 30.03.2022 в размере 768016,93 руб., убытки, связанные с необходимостью устранять дефекты и недостатки возникшие в результате нарушений ответчиком условий договора в размере 207062,40 руб., расходы на изготовление заключения специалиста 20000 руб., оформление нотариальной доверенности 2300 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф по ЗоЗПП. В обоснование иска указывала на то, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве и договором уступки прав требований застройщик обязался в предусмотренный в договоре срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить объект –многоквартирный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу <адрес> и не позднее 30.06.2019 передать дольщику однокомнатную квартиру, проектный номер № площадью 34,67 кв.м, а истец принять квартиру по акту приема-передачи и произвести оплату, на момент обращения в суд акт не подписан, при осмотре квартиры были выявлены несоответствия условиям договора предусмотренные приложением №1, которые ответчиком не устранены.

Истец в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, которая в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, представила акт приема-передач квартиры от 08.06.2023 и пояснила, что в с момента первоначального осмотра квартиры 01.02.2023 до настоящего времени ответчик никаких действий по устранению недостатков не произвел денежные средства не выплатил, в связи с чем считала заявление ответчика в части оставления исковых требований без рассмотрения не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «П1» в судебном заседании поддержал позицию изложенную в возражениях (л.д.133-138) в части неустойки за просрочку передачи квартиры просил применить срок исковой давности, учесть что срок передачи квартиры не мог быть установлен ранее ввода дома в эксплуатацию, проси применить положения ст. 333 ГПК РФ, в части убытков оставить требование без рассмотрения поскольку Постановлением Правительства РФ №442 от 23.03.2022 в редакции от 30.09.2022 установлены особенности передачи объекта долевого строительства, которые не были соблюдены истцом, то есть досудебный порядок урегулирования спора.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона №ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон о долевом участии) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п. 1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (п. 1).

Согласно части 1 статьи 12 Закона о долевом участии обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 года между ООО «П1» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Предметом договора является объект долевого участия – однокомнатна квартира с проектным номером № площадью 34,67 кв.м по строительному адресу: <адрес> (л.д.6-12)

Пунктом 2.4 договора предусмотрена передача квартиры дольщику в срок до 30 июня 2019 года.

По договору уступки прав требований от 16.11.2020 г. права и обязанности по договору перешли к ФИО4 (л.д.13-15)

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 26.05.2022 г., осмотр квартиры произведен 10.02.2023, выявлены недостатки, объект долевого строительства истцу передан по акту приема-передачи 08.06.2023 г. (л.д.131) Каких-либо соглашений об изменении срока передачи объекта стороны не заключали.

Исходя из установленного факта нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи квартиры, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания неустойки в соответствии с положениями статьи 6 Закона о долевом участии.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Определяя период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что истцом заявлен период для взыскания неустойки с 17.02.2020 по 30.03.2022, исковое заявление поступило в суд 14.03.2023 г., то есть за период с 17.02.2020 по 14.03.2020 истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом не учтен период моратория установленного Постановлением Правительства РФ №423 от 02.04.2020 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,…..» (с 02.04.2020 по 31.12.2020)

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры застройщиком составляет с 14.03.2020 г. по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 29.03.2022, из расчета 7,5% годовых по состоянию на 30.06.2019, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), определения Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26, периода просрочки- 4732 дня. Размер неустойки за данный период составляет 587 438,57 руб. (2483884х7,5/100/150х473)

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца поскольку на момент заключения договора уступки прав требований последней было известно о том, что в установленный срок квартира не передана и срок ее передачи не известен, не принимаются судом, так как данные обстоятельства не свидетельствуют о злоупотреблении правом истцом исходя из положений ст. 10 ГК РФ. Данная обязанность у ответчика на момент уступки прав требований возникла перед первоначальным дольщиком ФИО1 и в дальнейшем права ФИО1 перешли к истцу, в том числе в части требования выплаты неустойки. Доказательств того, что ООО «П1» произвело выплату неустойки ФИО1 до 16.11.2020 г. не представлено.

Доводы представителя ответчика о начале периода просрочки исполнения обязательств с даты не ранее ввода объекта в эксплуатацию не принимаются судом и противоречат положениям вышеуказанным нормам. Изменение ответчиком срока ввода объекта в эксплуатацию не является основанием для автоматического установления нового срока для передачи объекта дольщику по акт приема-передачи.

Срок исполнения обязательства - это период до которого (в течении которого) ответчик обязуется осуществить свои обязательства, соответственно, является существенным условием договора. Сроки исполнения обязательства устанавливаются в целях защиты прав кредитора и его интересов. В тексте договора стороны установили конкретный срок исполнения обязательств посредством указания конкретной календарной даты (до 30.06.2019 г.). Данное условие может быть изменено только соглашением сторон, однако доказательств того, что стороны подписали дополнительное соглашение в указанной части не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ к неустойке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Таким образом, при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ должны учитываться все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

В Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 года) обращено внимание судов, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе доводы представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом периода просрочки и размером стоимости квартиры, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 350 000 рублей. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не находит. Данный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости и последствиям нарушения обязательств ответчика, и в совокупности с присужденными истцу денежной компенсацией морального вреда и штрафа обеспечит полное восстановление нарушенного права.

Согласно пунктам 2.2 и 2.3 Договора, принимая участие в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома в порядке и объеме, которые предусмотрены Договором, истец приобретает право собственности на объект долевого строительства в виде конкретного жилого помещения – квартиры, характеристики квартиры, в том числе в части наличия отделки и оборудования определяются в приложении № 1 и №2 к Договору.

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

10.02.2023 истцом произведен осмотр квартиры совместно со специалистом ООО «Экспертно –Проектное Бюро «Невское», установлено что жилое помещение расположенное по адресу <адрес> (проектный номер №) не соответствует требованиям договора ДДУ и нормативно-технической документации, сметная стоимость устранения выявленных недостатков составляет 207 062,40 руб. (л.д.17-103)

Данный размер ответчиком не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, равно как и доказательств выплаты данных денежных средств в связи с чем суд находит требования истца в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика просил оставить данное требование без рассмотрения, указывая на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора установленный Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 №442, требования о безвозмездном устранении недостатков предъявлено не было.

Представитель истца возражала против заявленного ходатайства, указывая на то, что с момента осмотра помещения 10.02.2023, направления претензии 21.02.2023 по настоящее время никаких предложений со стороны ответчика о возможности безвозмездного устранения недостатков не заявлялось, доказательств того, что недостатки устроены были на момент подписания акта приема-передачи спустя более 60 дней также не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика исходя из следующего:

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 г. включительно (срок продлен по 30 июня 2023 г. Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2022 г. № 1732).

В силу подпункта "ж" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

При обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, подтвержденных актом осмотра, составленным с участием специалиста, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона об участии в долевом строительстве (подпункт "г"); отказаться от подписания передаточного акта и предъявить застройщику требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков (подпункт "д").

В гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации ни Закон об участии в долевом строительстве, ни Закон о защите прав потребителей не предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относится требование участника долевого строительства об устранении выявленных в течение гарантийного срока недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). При этом, согласно пункту 33 указанного выше постановления, договорное условие о соблюдении досудебного порядка урегулирования потребительского спора, если такой порядок не установлен законом, является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренный Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. № 442 порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что с момента получения требований истца о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков 27.02.2023 до даты принятия решения суда 05.07.2023, срок предусмотренный для безвозмездного устранения недостатков (60 дней) истек, недостатки не устранены, несмотря на то, что квартира передана по акту только 08.06.2023. Доказательств того, что ответчик имел намерение устранить недостатки не представлено, напротив основными доводами ответчика для снижения неустойки указан приоритет ввода несданных корпусов в эксплуатацию, а не устранение недостатков.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, в размере 30 000 руб.

Доводы ответчика об отказе в удовлетворении требований в части взыскания штрафа по ЗоЗПП со ссылкой на Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд принимает во внимание только в части требования о взыскании убытков на устранение недостатков, так как требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры касаются иного периода - до принятия данного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы на получение заключения специалиста в размере 20000 руб. (л.д.104), на оформление доверенности 2300 руб. (л.д.115) которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9070,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «П1» в пользу ФИО4 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от 05.02.2018 за период с 14.03.2020 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 29.03.2022 в размере 350 000 руб., убытки на устранение выявленных недостатков в размере 207062,40 руб., расходы на оценку специалиста 20000 руб., на оформление доверенности 2300 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф по ЗоЗПП в размере 190000 руб., а всего 799362 (семьсот девяносто девять тысяч триста шестьдесят два) рубля 40 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с ООО «П1» в доход государства государственную пошлину в размере 9070 (девять тысяч семьдесят) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.