Судья Гергоков Т.Т. №33а-1955/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.,
судей: Молова А.В., Биджиевой Э.А.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР, МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района КБР» и заместителю Главы местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР ФИО3 о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2023 года,
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР, МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района КБР» и заместителю Главы местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР ФИО3, в котором просил признать незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 7203 кв.м., изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №Х-05-20, возложить на административного ответчика обязанность утвердить схему расположения земельного участка.
В обоснование требований указал, что является собственником нежилого здания, площадь 713,1 кв.м. и нежилого здания - профилактория «Модуль», площадью 5687,4 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>.
В целях оформления права собственности на земельный участок, 23.01.2023г. он обратился в МКУ "Управление по имущественным отношениям, землепользованию и сельскому хозяйству Эльбрусского муниципального района КБР» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с необходимым перечнем документов, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, основанием которого послужило частичный разбор объектов капитального строительства.
Полагал данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.
Решением Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июня 2023 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Считая данное решение незаконным и необоснованным, ФИО2 подана апелляционная жалоба, с просьбой отменить состоявшееся решение суда, удовлетворить заявленные требования.
Помимо аналогичных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО2 указывает, что судом не рассмотрено требование в части возложения на административного ответчика обязанности утвердить схему расположения земельного участка.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление,
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Правовые основания и порядок согласования и перераспределения соответствующим органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка установлены Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации).
Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых отнесены:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
При этом подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Следовательно, административный ответчик – Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР вправе была отказать в удовлетворении заявления ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, составляющих предусмотренные упомянутым п. 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации оснований для такого отказа.
Принимая же оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, административный ответчик - Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР, в его обоснование сослалась лишь только на то, что нежилое здание гаража и нежилое здание профилактория «Модуль», расположенные на земельном участке, частично разобраны без получения соответствующего разрешения на снос объектов.
Таким образом, оспариваемое по настоящему административному делу решение административного ответчика - Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР не содержит указания на конкретные, установленные ею факты и обстоятельства, которые исключали бы возможность утверждения схемы расположения земельного участка, а также являлись бы одним из установленных упомянутым пунктом 16 ст. 11.10 ЗК Российской Федерации основанием для отказа ему в утверждении указанной схемы.
В связи с этим, констатация административного ответчика - Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР в оспариваемом по настоящему административному делу решении наличия оснований для отказа в его таком утверждении без установления вышеназванных фактов и обстоятельств, а также без их приведения в нем не соответствует приведенным нормам материального права.
При таких условиях и учитывая, что административный ответчик вопреки положениям п. 11 ст. 226 КАС РФ не доказал наличие правового основания для принятия оспариваемого решения и, как следствие, его законность, данное решение не соответствует тем же нормам материального права и, одновременно с этим, нарушает гарантированные ими же права административного истца ФИО2, являющегося заинтересованным в утверждения схемы расположения земельного участка и обратившийся за их защитой с рассматриваемым административным исковым заявлением с соблюдением трехмесячного срока обращения в суд, установленного пунктом частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации.
Рассматривая и разрешая указанную категорию административных дел, суд не вправе, если следовать пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения лица, его принявшего.
Указанное исключало возможность установления судом первой инстанции в рамках настоящего административного дела наличия или отсутствия предусмотренных приведенными нормами материального права оснований для отказа в утверждения схемы расположения земельного участка, в том числе и тех обстоятельств, которые не были предметом рассмотрения административного ответчика - Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР при принятии оспариваемого решения.
Таким образом, суд первой инстанции необоснованно, войдя в обсуждение таких обстоятельств и установив их, неправомерно признал со ссылкой на них оспариваемое решение административного ответчика - Местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР соответствующим требованиям закона.
При таких условиях, суд первой инстанции неправомерно, констатировав отсутствие предусмотренных приведенными нормами процессуального права оснований для признания оспариваемого по настоящему административному делу решения незаконным, отказал в удовлетворении искового требования административного истца ФИО2 о признании его таковым.
Поскольку суд первой инстанции, рассматривая настоящее административное дело в части этого искового требования, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, и неправильно истолковал упомянутые нормы материального права, а также допустил нарушения приведенных норм процессуального права, которые в своей совокупности привели к неправильному его разрешению, обжалуемый судебный акт в этой части, являясь незаконным и необоснованным, подлежит, в силу взаимосвязанных предписаний пунктов 1,4 части 2, пункта 3 части 3 и части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, отмене с принятием нового решения об удовлетворении данного требования.
По той причине, что административный ответчик - Местная администрация Эльбрусского муниципального района КБР по существу упомянутое заявление административного истца ФИО2 не рассмотрела и фактических обстоятельств, из которых можно было бы судить о наличии или отсутствии предусмотренных приведенными нормами материального права основания для утверждения схемы расположения земельного участка или отказа в нем, в оспариваемом решении не привела, на данный орган местного самоуправления, в силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС Российской Федерации, подлежат возложению обязанности, как по повторному рассмотрению его заявления с приложенными к нему документами в течение месяца со дня вынесения настоящего апелляционного определения, так и по направлению в Эльбрусский районный суд сообщения об исполнении данного определения в этой части в течении 5 дней с момента его исполнения.
Вместе с тем указанные обстоятельства, по вышеприведенным мотивам, исключают возложение на административного ответчика - Местную администрацию Эльбрусского муниципального района КБР упоминаемых в административном исковом заявлении обязанностей.
Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определил а:
Решение Эльбрусского районного суда КБР от 08.06.2023г. отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ заместителя Главы местной администрации Эльбрусского муниципального района КБР ФИО7 от 22.02.2023г. №Х-05-20 об утверждении схемы расположения земельного участка.
Возложить на Местную администрацию Эльбрусского муниципального района КБР обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 25.01.2023г. № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7203 кв.м. расположенного в КБР, <адрес> срок 1 месяц со дня вынесения настоящего определения.
Возложить на Местную администрацию Эльбрусского муниципального района КБР обязанность сообщить в Эльбрусский районный суд КБР результаты исполнения настоящего определения в указанной части в течении 5 дней с момента его исполнения.
В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Молов А.В.
Биджиева Э.А.