РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 июня 2025 года
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Слизовского А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3063/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ОАО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят взыскать расходы на устранение недостатков в размере сумма, разницу цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование своих требований указали, что 12.08.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ГР2-3/ДДУ-01-24-0138БНТ-3562, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, жилой дом 2 и передать истцам квартиру. При осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Оценка в праве», стоимость устранения недостатков составляет сумма Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя, который в судебном заседании доводы иска поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Судом установлено, что 12.08.2021 между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве № ГР2-3/ДДУ-01-24-0138БНТ-3562, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес «Рассказовка», з/у 13/6А, жилой дом 2 и передать истцам квартиру.
Как указали истцы в иске, при осмотре квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам Экспертного заключения, составленного ООО «Оценка в праве», стоимость устранения недостатков составляет сумма
Направленная истцами в адрес ответчика претензия оставлена без внимания.
Определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве».
Согласно выводам Заключения эксперта, экспертам не представилось возможным определить наличие недостатков объекта долевого строительства - квартиры, расположенной по адресу: адрес, которыe возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частeй таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе, а также соответствие объекта долевого строительства условиям ДДУ, а также определить стоимость работ для их устранения, поскольку силами собственников производятся ремонтные и отделочные работы во всех помещениях (возведение перегородок, окраска стен, укладка напольного покрытия, укладка плитки (напольная, настенная), установка сантехнического оборудования). Замена оконных блоков, входной двери произведена.
При этом, эксперты не могут использовать данные из заключения эксперта от 10.10.2024, составленного ООО «Оценка в праве», поскольку они могут являться ошибочными.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцами в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Требования истцов о взыскании разницы цены договора в связи с уменьшением площади объекта долевого строительства в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушении условий договора передана истца квартира площадью 79.60 кв.м. вместо заявленной 81.03 кв.м., что составляет разницу 1.43 кв.м.
В силу положений ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании вышеприведенного положения Закона суд признает обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости в размере сумма, а в пользу ГБУ адрес «Центр экспертиз, исследований и испытаний в строительстве» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании расходов на устранение недостатков, требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта подлежат отклонению.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 № 326 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ № 925 от 19.06.2025, «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 включительно.
Учитывая вышеизложенное, имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) к ОАО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в счет изменения площади объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ОАО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Предоставить ОАО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» отсрочку исполнения решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18 марта 2024 года.
Взыскать с ОАО «Специализированный застройщик ТПУ «Рассказовка» (ИНН <***>) в пользу ГБУ «ЦЭИИС» (ИНН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2025 года.
Судья А.А. Слизовский