Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МПС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МПС»» (далее – ООО «МПС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 81 857,27 руб., пени в размере 39350,96 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3624 руб. Требования мотивированы тем, что ООО «УК «МПС» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: . ФИО1 является собственником помещения №, расположенного в указанном многоквартирном доме. Обязанность собственника помещения по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 81 857,27 руб., пени 39 350,96 руб. Указанная задолженность до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 857 руб. 27 коп., пени в размере 39 350 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил к заявленным требованиям применить срок исковой давности, дополнительно пояснив, что задолженность перед истцом имеется, но не в заявленном размере, просил учесть, что оплата за жилищно-коммунальные услуги им производилась по текущим платежам.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме; доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 155 ЖК РФ прямо предусматривает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «УК «МПС» зарегистрировано в качестве юридического лица и является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: , на основании Протокола №-О-З общего собрания собственников помещений в МКД.

ФИО1, ФИО2 являются совместными собственниками , расположенной в многоквартирном жилом в , что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 81 857 руб. 27 коп., пени в размере 39 350 руб. Указанный размер задолженности подтверждается сводной ведомостью начислений и оплаты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в отношении должника ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу ООО «УК МПС» за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 857,27 руб., пени в размере 39 350,96 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 812 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № указанный приказ отменен, в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно указанной задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца полагает, что в случае применения срока исковой давности его следует исчислять с момента заключения между истцом и ответчиком соглашения о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключая данное соглашение ответчик признал долг.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «УК «МПС» было заключено соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно п.1.1. ФИО1 принял на себя обязательства погасить имеющуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 947,51 руб., пени в размере 13 121,94 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами по 6 000 рублей.

Вместе с тем, довод представителя истца о том, что на данный период времени срок исковой давности не может быть применен, суд находит несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Более того, истец просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке, когда как соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено ООО «УК «МПС» только с ФИО1.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 24, 25 Постановления от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом ранее вынесенного мировым судьей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по , отмененного ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в данном случае не истекшая часть срока исковой давности по состоянию составляла более шести месяцев, истец обратился в суд с настоящим иском согласно штемпеля на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ, то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа и до отмены судебного приказа, т.е. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 мес. 15 дней), следовательно, истцом пропущен срок за период до ДД.ММ.ГГГГ, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок не пропущен.

Исходя из справки о начислениях и оплатах, представленной стороной истца, у ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 471,70 руб., пени в размере 3 057,74 руб.

Исходя из представленных стороной ответчика квитанций, ими за спорный период оплачено 42 598,68 руб. за жилищно-коммунальные услуги. Вместе с тем, из представленных квитанций не следует, за какой расчетный период ответчиками были осуществлены платежи.

В силу п.п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуги жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Внесенные ответчиками платежи распределялись истцом в счет погашения платежей, срок исполнения которых наступил раньше. Представителем истца представлены расчеты с указанием, в счет погашения какой задолженности был распределен каждый из внесенных ответчиком платежей. Из представленного расчета, следует, что безакцептного списания задолженности, за период свыше трех лет, истцом не допускалось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность по оплате за жилищные услуги у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет размере 36 471,70 руб., пени в размере 3 057,74 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 385,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МПС» задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 36 471 руб. 70 коп., пени в размере 3 057 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 385 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.