Решение по делу № 2-157/2022 от 07.09.2022 - о возмещении стоимости причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

Дело № 2-157/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 07 сентября 2022 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» о возмещении стоимости причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

Установил :

05 февраля 2020 года между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта – <адрес>, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, 2-й этап строительства: микрорайон №, квартал №, корпус №. Согласно п.3.1 Договора стоимость квартиры составляет 2939433 рубля 77 копеек. Согласно п. 2.5 Договора стороны пришли к соглашению, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства устанавливается периодом времени: с 1 квартала 2021 г. включительно, но в любом случае не позднее, чем 30.06.2021г.

В соответствии с п. 11.10 Договора споры и разногласия, возникшие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка.

10 декабря 2021 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства ответчик передал, а истцы приняли жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты, общей площадью 25,30 кв.м, площадью балконов и/или лоджий 1,90 кв.м, общей площадью с учетом балконов и/или лоджий 27,20 кв.м, строительный адрес: <адрес> Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.

В процессе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки, стоимость устранения которых по заключению эксперта № 408 от 20 декабря 2021 года определена в сумме 232800 рублей.

23 декабря 2021 года ФИО1 и ФИО2 направили в адрес застройщика, ООО «СЗ Пригород Лесное», претензию с требованием устранить недостатки или возместить стоимость их устранения. Данная претензия была получена ответчиком 10 января 2022 года, но до настоящего времени требования истцов не выполнены. В связи с этим истцы просили суд признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от 05 февраля 2020 года, заключенного между ООО «СЗ Пригород Лесное» и ФИО1, ФИО2, как нарушающий их право на рассмотрение спора по их месту жительства, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 232800 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении стоимости причиненного ущерба из расчета 2328 рублей за каждый день просрочки, начиная с 21.01.2022 года по дату фактического исполнения решение суда, неустойку в равных долях за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере 239563,85 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судебным решением в пользу потребителя.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, а также их представитель ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В связи с несоответствием требованиям ГПК РФ представленного истцами заключения эксперта, при рассмотрении дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований №1».

Согласно заключению эксперта №2-157/2022 от 01 июня 2022 года стоимость устранения недостатков объекта строительства, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ обязательных требований, составляет 184217 рублей 59 копеек. Вопреки определению суда о назначении экспертизы оплата за ее выполнение сторонами не проведена, расходы экспертного учреждения составили 85596 рублей.

В связи с приведенным заключением эксперта представитель истцов, ФИО3, уточнила заявленные требования, просила признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № от 05 февраля 2020 года, заключенного между ООО «СЗ Пригород-Лесное» и ФИО1, ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 184217 рублей 59 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 267250 рублей с 21 января 2021 года по 07 сентября 2022 года из расчета: 1842,17 х 232 = 427383,44 рублей; 1842,17 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 года по дату фактического исполнения решения суда; неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с 01 июля 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере 239563 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что с заявленными истцами исковыми требованиями не согласна. Требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости недостатков, обнаруженных экспертизой, в объекте долевого строительства и расходов по составлению письменного заключения специалиста не подлежат удовлетворению. По мнению представителя ответчика квартира, являющаяся частью жилого дома, прошла государственную приемку и соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, требованиям технических регламентов, а также проектной документации. Была проведена судебная строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства на предмет его соответствия условиям заключенного договора долевого участия, техническим регламентам, национальным стандартам. В случае удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости недостатков, обнаруженных экспертизой, просит суд ориентироваться на стоимость недостатков, указанную в заключении судебной экспертизы. Период взыскания неустойки за просрочку возмещения расходов на исправление недостатков (с учетом получения претензии истца 10 января 2021 года и 10 дневного срока на выплату начисление неустойки) может производиться не ранее чем с 21 января 2022 года. Размер неустойки за несвоевременное выполнение требований о соразмерном уменьшении цены договора должен рассчитываться по формуле: стоимость недостатков (согласно судебной экспертизе) х 67 дней просрочки х 1%, где количество дней просрочки будет рассчитываться не ранее, чем с 21 января 2022 года и по 28 марта 2022 года с учетом ограничения применения финансовых санкций в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479. Просит уменьшить размер неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, применив ст. 333 ГК РФ, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая, что неустойка не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. В целях соблюдения баланса интересов застройщика и иных участников долевого строительства (взыскание неустойки повлияет на финансовое положение застройщика), просит отказать истцу о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства истцу. В случае удовлетворения указанного требования просит указать в решении суда предельную сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств, которая равна стоимости недостатков, указанной в судебной экспертизе, поскольку предельная сумма неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков, указанной в судебной экспертизе. Представитель ответчика подтвердила верность расчета истцами неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, однако просила снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку истцами не представлено никаких доказательств несения ими каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи нежилого помещения, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство по передаче. Кроме того, объектом долевого строительства является нежилое помещение, в связи с чем жилищные права истцов никак не нарушены. Полагает, что требования истцов о взыскании штрафа удовлетворению также не подлежат, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 ст. 18 Федерального закона принято Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно п.2 которого установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года. Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей не применяются, устанавливающие ответственность за нарушение прав участников долевого строительства при передаче ему объекта долевого строительства, включающие нарушения, как по сроку передачи, так и по качеству объекта, не применяются с указанной даты, то есть с 29 марта 2022 года. В части взыскания компенсации морального вреда представитель ответчика просит отказать, поскольку истцами не предоставлено доказательств причинения им страданий, их характера, кроме того, не доказана вина ответчика с учетом уклонения истца от приемки квартиры, не обоснована сумма компенсации морального вреда. В случае удовлетворения данного требования просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей. Требования истцов о возмещении судебных расходов также являются необоснованно завышенными, и носят явно неразумный (чрезмерный) характер, просит уменьшить размер суммы, подлежащей к взысканию в качестве судебных издержек, и взыскать их пропорционально размеру удовлетворенных требований. Кроме того, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводам об обоснованности иска и его частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Рассматривая требование истца о признании недействительным п. 11.10 Договора № участия в долевом строительстве, заключенного истцами и ответчиком 05 февраля 2020 года, в части установления договорной подсудности споров суд признает его подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как предусмотрено п. 11.10 Договора в оспариваемой истцом части, споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение по месту нахождения Объекта долевого строительства.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ч.7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 14.07.2022) "О защите прав потребителей", иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-дольщиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение ответчиком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор участия в долевом строительстве, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения объекта долевого строительства) ущемляет установленные законом права потребителя. Право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей, ограничение этого права является ничтожным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 14.03.2022) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Копией договора подтверждается, что 05 февраля 2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Пригород Лесное» был заключен договор № № участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 4.2.2 Договора застройщик обязался обеспечить строительство объекта в соответствии с условиями договора, разрешением на строительство и проектной документацией, а также с требованиями правовых актов, применяемых к отношениям по договору, не отнесенных к нормативным.

Согласно п. 2.5 Договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства устанавливается периодом времени: начиная с I квартала 2021 года, но не позднее 30 июня 2021 года включительно.

Согласно п.5.2 Договора участия в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 5.3 Договора застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации.

Как предусмотрено п. 11.10 Договора, споры и разногласия, возникающие между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 (одного) месяца с момента получения.

Соблюдение предусмотренного сторонами досудебного порядка разрешения спора подтверждается копией претензии истцов, доказательствами ее направления и вручения ответчику 10 января 2022 года, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Приложением № 3 к договору долевого участия гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год.

Согласно ст. 5.3 Договора установлен гарантийный срок на жилой дом - 5 лет.

Жилой дом, в котором расположена квартира истцов, был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU № от 13 сентября 2021 года, выданного Министерством жилищной политики Московской области.

Квартира передана истцам 10 декабря 2021, что подтверждается копией акта приема-передачи объекта долевого строительства 307кв/15/ПРЛ, в соответствии с пунктами 1 и 6 которого установлено, что объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) осмотрено участником долевого строительства, квартира передана в состоянии, соответствующем требованиям ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», условиям Договора и пригодна для целей, для которых недвижимое имущество такого рода обычно используется. Замечания к объекту долевого строительства указаны в акте о несоответствии.

Копия акта о несоответствии суду не представлена, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент передачи объекта долевого строительства замечания отсутствовали и возникли впоследствии.

Истцами представлена копия экспертного заключения № 408 от 20.12.2021 года, из которого следует, что строительные работы в <адрес> не соответствуют требованиям проектной документации и существующим строительным нормам и выявлены строительные дефекты, все обнаруженные строительные недостатки и дефекты возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения строительных дефектов составляет 232800 рублей.

Поскольку указанное экспертное заключение не соответствует требованиям закона к данному виду доказательств, так как при производстве исследования лицам, участвующим в деле, не предоставлена возможность реализовать предусмотренные гражданским процессуальным законом права, не представлены доказательства, подтверждающие квалификацию выполнившего ее лица, его право на производство соответствующих исследований, оно не предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, это заключение не имеет юридической силы, из-за чего по ходатайству сторон определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза для установления соответствия выполненных строительных и отделочных работ в квартире истца требованиям СНИП, иным техническим нормам и правилам, условиям договора. Проведение судебной экспертизы было поручено экспертам АНО «Центр судебных экспертиз и исследований №1».

Из заключения эксперта № 2-157/2022 от 01 июня 2022 года следует, что, исходя из результатов проведённых исследований в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве и вследствие отступления от строительных норм и правил. Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, составила 184217 рублей 59 копеек.

Исследованное заключение эксперта обосновано и надлежащим образом мотивировано, сторонами по существу не оспорено, соответствует требованиям ГПК РФ, в связи с чем является относимым и допустимым доказательством, на основании которого суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые истцы сослались в обоснование заявленных требований, а именно, что в добровольном порядке недостатки объекта долевого строительства, выявленные в течении гарантийного срока, ответчиком в установленный срок не устранены, подтвержден размер расходов на их устранение.

Ответчик по условиям договора обязался выполнить отделочные работы в квартире, а экспертом был определен перечень дефектов и недостатков в выполненных строительно-монтажных и отделочных работах, которые возникли вследствие нарушения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, а также требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), которые должны применяться в данных отношениях, поскольку именно технические и строительные нормативы, на которые ссылался эксперт, обязательны для оценки качества выполненных работ.

Не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивировано, в нем указаны критерии установления оценки объекта с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения. Они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 статьи 7 настоящего Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются бесспорные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков переданного ответчиком жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры потребителю и являются следствием некачественного выполнения отделочных работ.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, то с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков в равных долях в размере 184217 рублей 59 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом о долевом участии.

Законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков (в том случае, когда объект долевого строительства принят дольщиком с такими недостатками).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Как предусмотрено ст. 22, п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 следует, что за нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022) до 31 декабря 2022 г. включительно.

Расчет неустойки истцов приведенным требованиям не соответствует, в связи с чем признается судом неправильным.

Размер неустойки за неисполнение ответчиком требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за период с 21 января по 28 марта 2022 года составляет: 184217,59 х 0,01 х 67 = 123425 рублей 79 копеек.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, из которых нарушение указанного срока не сопровождалось невозможностью использования объекта долевого строительства, грубыми нарушениями прав и законных интересов истцов, отчасти обусловлено периодом времени, необходимого для установления размера затрат по устранению выявленных недостатков, истцами не представлены сведения, что к настоящему времени эти затраты ими фактически понесены, нарушение срока причинило им дополнительные убытки, суд признает заявление ответчика об уменьшении неустойки обоснованным и снижает ее размер до 20000 рублей.

С учетом длительности оставшегося срока моратория на начисление указанной неустойки и отсутствия фактического нарушения права в настоящее время требование истцов о взыскании неустойки с 01.01.2023г. до фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 22.10.2021 по состоянию на 10.12.2021 размер ключевой ставки составлял 7,5% годовых.

Поскольку доказательств уклонения участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства или подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ответчиком не представлено, указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Размер неустойки за период с 01.07.2021 по 10.12.2021 составляет: 2939433,77 х 2 х 1/300 х 7,5% х 163 = 239563 рубля 85 копеек.

Принимая во внимание обоснованность заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, устанавливая баланс интересов сторон, руководствуясь приведенными положениями закона и актов их разъяснения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 120000 рублей.

Таким образом, суд признает обоснованными имущественные требования истцов, подлежащие оценке, в части: (184217,59 + 123425,79 + 239563,85) : (232800,00 + 427383,44 + 239563,85), то есть на 60,82%.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца как потребителя со стороны ответчика установлен, с учетом характера допущенного нарушения, степени моральных переживаний истца суд определяет размер компенсации морального вреда каждому истцу в сумме 2000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1990 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с мораторием на начисление финансовых санкций, установленным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", действующим на время рассмотрения дела, требование истцов о взыскании штрафа с ответчика удовлетворению не подлежит.

При вынесении решения на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с ч.3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1, а также п/п.4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, в соответствии со ст.ст. 333.19-333.20 Налогового кодекса РФ составляет: (184217,59 + 123425,79 + 239563,85 - 200000) х 0,01 + 5200 + 300 (за требование неимущественного характера о признании недействительным договора) + 300 (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) = 9272 рубля 07 копеек.

Суд признает судебными расходами расходы экспертного учреждения, АНО «Центр судебных экспертиз и исследований № 1», на проведение по ходатайству сторон судебной строительно-технической экспертизы в сумме 85596 рублей, которые до вынесения решения сторонами не возмещены.

Сумма судебных расходов на оплату экспертизы, подлежащая возмещению ответчиком, с учетом размера удовлетворенных требований составляет: 85596 х 60,82% = 52059 рублей 49 копеек.

С истцов в пользу экспертного учреждения подлежит в равных долях взысканию оплата экспертизы в размере: 85596 – 52059,49 = 33536 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Пригород Лесное» о признании недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от 05 февраля 2020 года, взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустоек, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.10 Договора участия в долевом строительстве № № от 05 февраля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в качестве участников долевого строительства и ООО «СЗ «Пригород Лесное» в качестве застройщика, в части установления договорной подсудности споров, возникающих между Сторонами из Договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, расторжением и недействительностью, по месту нахождения Объекта долевого строительства.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях стоимость устранения недостатков объекта строительства - квартиры по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, в размере 184217 (сто восемьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рублей 59 копеек, неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства за период с 21 января по 29 марта 2022 года в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01 июля по 10 декабря 2021 года в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальных требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и исследований № 1» судебные расходы в сумме 52059 (пятьдесят две тысячи пятьдесят девять) рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в равных долях в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и исследований № 1» судебные расходы в сумме 33536 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 51 копейка.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» государственную пошлину в доход бюджета Бутурлиновского муниципального района Воронежской области в размере 9272 (девять тысяч двести семьдесят два) рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022 года.

Председательствующий В.А. Науменко