Дело № 2-320/2023 (2-5134/2022)
64RS0043-01-2022-006867-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Ночевной В.С.,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО4, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО5, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по управлению имуществом г. Саратова о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение, судебных расходов
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрации МО «Город Саратов») о взыскании денежных средств в счет возмещения за нежилое помещение, в обоснование которого указал, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 63,8 кв.м, находящегося на первом этаже одноэтажного дома с цокольным этажом.
Распоряжением администрации МО «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия Распоряжения администрации МО «Город Саратов» стало Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке соответствия помещений в доме требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу.
До настоящего времени отселение не произведено, другое нежилое помещение не предоставлено.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с администрации МО «Город Саратов» в свою пользу денежные средства в счет выкупной цены за нежилое помещение, площадью 63,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 2 454 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб. 32 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 29 088 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без своего участия.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений.
Представитель третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» поддержал позицию администрации муниципального образования «Город Саратов», просил в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 63,8 кв.м, что подтверждается сведениями Единого государственного кадастра недвижимости.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> (лит. АА1ББ1,Л) по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Рекомендовано собственникам помещений дома произвести снос указанного дома за счет собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам помещений данного многоквартирного дома поручено в течение трех месяцев с его издания произвести отселение из занимаемых помещений. Произвести снос дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о проведении собственниками помещений в доме общего собрания по вопросу его сноса, реконструкции или иному вопросу в связи с его аварийностью материалы дела не содержат. Снос дома не проведен, аварийность дома не устранена.
Как следует из ответа комитета по управлению имуществом г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № правовой акт об изъятии земельного участка и помещений, находящихся по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд не издавался. ФИО1 другое нежилое помещение взамен расположенного в аварийном доме по адресу: <адрес>, не предоставлялось, выплата возмещения за аварийное нежилое помещение комитетом по управлению имуществом г. Саратова не осуществлялась.
Правовые последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном доме законодательством прямо не урегулированы, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 7 ЖК РФ должны применяться нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности, положения статьи 32 ЖК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.При определении размера возмещения за изымаемое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.
Анализируя указанные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями статьи 32 ЖК РФ путем взыскания возмещения за указанное нежилое помещение.
Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещения за спорное помещение является способом защиты нарушенного права истца.
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом на основании ходатайства стороны ответчика назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (далее – ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области).
Согласно заключению эксперта ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за нежилое помещение, общей площадью 63,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости нежилого помещения, возможных убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, стоимости доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 2 454 880 руб., в данную сумму включены рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок, которая составляет 2 381 000 руб., рыночная стоимость возможных убытков 73 000 руб.
При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное нежилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.
Поскольку исковые требования заявлены о взыскании возмещения (выкупной цены) за нежилое помещение, которая определена экспертом в соответствии с требованиями ч.7 ст.32 ЖК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежные средства в счет возмещения за спорное нежилое помещение в размере 2 381 000 руб., определенном в заключении судебной экспертизы.
Поскольку положениями ст.36-38 ЖК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество включается в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
С учетом изложенного, рыночная стоимость помещения учитывает в своем составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.
При рассмотрении вопроса о взыскании убытков суд приходит к следующим выводам.
Как следует из текста заключения эксперта, возможные убытки истца могут составлять 73 000 руб., которые состоят из следующего:
- убытки в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2 000 руб.,
- стоимость услуг риелтора по подбору нежилого помещения с целью ее приобретения в размере 71 000 руб.
Суд приходит к выводу, что указанные расходы являются реальными убытками истца и подлежат возмещению.
В связи с этим, с администрации муниципального образования «Город Саратов», как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения за нежилое помещение в размере 2 454 000 руб.
Доводы представителя ответчика в целом правового значения для разрешения спора не имеют, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.
В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за нежилое помещение право собственности истца на данное помещение подлежит прекращению, а за муниципальным образованием «Город Саратов» следует признать право собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, размер удовлетворенных требований, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 8 043 руб. 32 коп., таким образом, с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 руб. 32 коп., размер которых подтвержден представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая (оценочная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ЦНТЭ» по Саратовской области, расходы по ее проведению составили 28 800 руб., и оплачены ФИО1 с учетом банковской комиссии в размере 29 088 руб., в связи с удовлетворением требований истца, с администрации МО «Город Саратов» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 088 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО2 ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) возмещение за нежилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м, в размере 2 454 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 043 руб. 32 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 29 088 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб.
После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за нежилое помещение прекратить право собственности ФИО2 ФИО1 на нежилое помещение, расположенное в аварийном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 63,8 кв.м, и признать право собственности на указанное нежилое помещение за муниципальным образованием «Город Саратов».
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2023 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина