УИД 61RS0022-01-2022-008930-08

Судья: Ерошенко Е.В. Дело № 33а-10177/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Москаленко Ю.М.

судей Вервекина А.И., Масягиной Т.А.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Москаленко Ю.М., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что начальником Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 вынесено постановление № 61076/22/1114278 от 3 октября 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы административного истца от 20 сентября 2022 год и ходатайства от 6 сентября 2022 года.

Административный истец выражает несогласие с указанным постановлением, поскольку исполнительский сбор в размере 1 115,10 руб. был им оплачен 20 июля 2022 года, при этом его письменные обращения, содержащие просьбу о даче пояснений относительно требования о выплате исполнительского сбора, рассмотрены не были.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от 3 октября 2022 года, обязать его вынести постановление об удовлетворении жалобы от 20 сентября 2022 года не позднее трех дней с момента вынесения судом решения; обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области в соответствии с ходатайством от 6 сентября 2022 года, не позднее трех дней с момента вынесения решения судом: направить ему постановление судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2020 года, вынесенное в рамках исполнительного производства № 36112/20/61076-ИП, предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1 009,63 руб.; дать пояснения о неучтении оплаченного 20 июля 2022 года исполнительского сбора 1 115,10 руб. по исполнительному производству № 36112/20/61076-ИП от 20 февраля 2020 года, направив ответ почтой России по адресу: гАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2022 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что должностные лица ГУФССП России по Ростовской области начали совершать действия, касающиеся рассмотрения его обращений, лишь после подачи в суд административного искового заявления.

ФИО1 отмечает, что денежные средства были выплачены им в полном объеме, после чего исполнительные производства окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов, однако задолженность по ним возникла вновь после возбуждения новых исполнительных производств.

Копии постановлений от 29 апреля 2020 года № 61076/20/361682, 61076/20/361684 о взыскании исполнительского сбора вручены административному истцу посредством Почты России лишь 24 октября 2022 года.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в порядке статьи 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение по правилам статьи 308 КАС Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что целью административного производства является пресечение незаконных действий и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого решения, при том, что материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями и постановлением нарушены права и свободы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. При этом решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона и по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой (части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса. Аналогичные положения содержатся в статье 212 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находились: исполнительное производство № 36112/20/61076-ИП от 20 февраля 2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС № 073148457, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО12. денежных средств в размере 15 930 руб.; а также исполнительное производство № 36116/20/61076-ИП от 20 февраля 2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 027674640, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО13. денежных средств в размере 18 782 руб.

29 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 36116/20/61076-ИП от 20 февраля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1314,74 руб.

В тот же день судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства № 36112/20/61076-ИП от 20 февраля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 115,10 руб.

3 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 36112/20/61076-ИП от 20 февраля 2022 года и №36116/20/61076-ИП от 20 февраля 2020 года в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №36112/20/61076-СД.

15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №286669/22/61076-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 190,37 руб., а также постановление о возбуждении исполнительного производства № 286628/22/61076-ИП, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 1 009,63 руб.

06 сентября 2022 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области с ходатайством, в котором просил: приостановить исполнительное производство № 286628/22/61076-ИП от 15.08.2022; направить в адрес ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 1 115,10 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства № 36112/20/61076-ИП; дать пояснения о неучтении оплаченного им 20.07.2022 исполнительского сбора в размере 1 115,10 руб. и направить ответ почтой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 16 сентября 2022 года № 61076/22/1048312 удовлетворено ходатайство ФИО1 от 6 сентября 2022 года, постановлено рассмотреть вопрос об отмене исполнительского сбора.

20 сентября 2022 года административный истец обратился с жалобой к начальнику отделения – старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, в которой просил отменить постановление от 16 сентября 2022 года № 61076/22/1048312, обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 не позднее трех дней с момента получения совершить действия, указанные в ходатайстве от 6 сентября 2022 года.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО14 от 3 октября 2022 года № 61076/22/1114281 отменено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО1 от 16 сентября 2022 года № 61076/22/1048312, в целях устранения допущенных нарушений судебному приставу-исполнителю ФИО2 поручено принять новое решение по заявлению ФИО1 от 7 сентября 2022 года (датировано 6 сентября 2022 года).

3 октября 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 ввиду отмены постановления от 16 сентября 2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО15

В оспариваемом постановлении начальника отдела-старшего судебного пристава также указано на то, что предметом настоящей жалобы является постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 16.09.2022, которое отменено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава, следовательно, предмет спора исчерпан и доводы заявителя удовлетворению не подлежат.

По приведенным в данном постановлении мотивам, указанным выше, начальник отдела-старший судебный пристав отказал в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что жалоба ФИО1 от 20.09.2022 на постановление судебного пристава-исполнителя № 61076/22/1114281 от 16.09.2022 рассмотрена уполномоченным должностным лицом - начальником отдела-старшим судебным приставом Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в пределах его полномочий в установленном законом порядке, с вынесением по результатам её рассмотрения соответствующего постановления, что соответствует приведенным выше положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В постановлении от 3 октября 2022 года подробно приведены мотивы по которым начальник отдела не установил оснований для удовлетворения жалобы, указав на то, что рассматриваемая им жалоба ФИО1 от 20.09.2022 года удовлетворена постановлением заместителя начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО16. от 03.10.2022, которым оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 16.09.2022 отменено, на судебного пристава-исполнителя ФИО2 возложена обязанность принять новое решение по заявлению ФИО1 от 06.09.2022.

17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление в котором указано, что в рамках исполнительного производства № 36112/20/61076-ИП с ФИО1 в пользу ФИО17 взыскивались денежные средства в размере 15 930 руб. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом взыскан исполнительский сбор в размере 1115,10 руб., а в период с 6 мая 2020 года по 20 июля 2022 года на депозит Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области поступили денежные средства в размере 16 035,47 руб., списанные со счетов должника и оплаченные им самостоятельно. Из данной суммы 15930 руб. перечислены взыскателю, а 105,47 руб. перечислены в счет погашения задолженности по уплате исполнительского сбора. Таким образом, остаток задолженности по уплате исполнительского сбора составил 1 009,63 руб. Данная сумма взыскивается в рамках исполнительного производства № 286628/22/61076-ИП от 15 августа 2022 года.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отменено вышестоящим должностным лицом, оно с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом на день принятия обжалуемого решения должностными лицами Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области выполнены все требования административного истца, содержащиеся в ходатайстве от 6 сентября 2022 года: приостановлено исполнительное производство № 286628/22/61076-ИП от 15 августа 2022 года; копия постановления от 29 апреля 2020 года № 61076/20/361682-ИП направлена в адрес административного истца посредством почтового отправления и получена им 24 октября 2020 года, что подтверждается содержанием рассматриваемой апелляционной жалобы; в постановлении судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 даны разъяснения в части суммы, взыскиваемой по постановлению о взыскании исполнительского сбора, которые подтверждаются представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 36112/20/61076-ИП по состоянию на 29 сентября 2022 года.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Москаленко Ю.М.

Судья Вервекин А.И.

Судья Масягина Т.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 июля 2023 года.