1-231/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Самара 14 сентября 2023 года
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лысенко А.С.,
при секретаре Алтунбаеве А.И.,
с участием государственных обвинителей Авцина Г.К., Скидан Ю.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Захарова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15.00 ч. до 16.00 ч., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около принадлежащего ООО «Сварог» магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из указанного магазина, чтобы впоследствии распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанные дату и период времени, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, свободным доступом прошел в открытое для посетителей помещение принадлежащего ООО «Сварог» магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, где, понимая, что находящаяся в магазине продавец-кассир указанного магазина Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, потребовал у последней передать ему денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате указанного магазина. Получив отказ, ФИО1, продолжая осуществление своего преступного умысла, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, загнул левую руку Потерпевший №1 за спину, а правой рукой обхватил ее за шею, однако, Потерпевший №1 удалось вырваться, после чего ФИО1, с целью оказания психического давления на Потерпевший №1 и подавления ее воли к сопротивлению, вновь применил в отношении последней насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся Потерпевший №1 не менее двух ударом кулаком в левую часть головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Далее ФИО1, вновь загнул левую руку Потерпевший №1 за спину, а правой рукой обхватил ее за шею, после чего, удерживая Потерпевший №1 в указанном положении, вместе с последней приблизился к кассовому аппарату, откуда, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, забрал, тем самым похитил, принадлежащие ООО «Сварог» денежные средства в сумме 1400 рублей.
Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядиться им по своему усмотрению, обратив похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, или иным образом распорядиться похищенным имуществом, причинив тем самым ООО «Сварог» материальный ущерб на сумму 1400 рублей, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан пришедшим в указанный магазин Свидетель №1
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Постоянного места жительства не имеет, последнее время прожиивал в реабилитационном центре. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>. Дойдя до продовольственного магазина с надписью на фасаде здания «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, он зашел в него и купил бутылку минеральной воды и бутылку фруктового пива. Выйдя из магазина, направился в сторону остановки общественного транспорта, где стал распивать алкогольный напиток. После того, как допил алкогольный напиток, захотел еще употребить алкоголь, но денежных средств не было. Именно в этот момент у него возник умысел на то, чтобы совершить хищение денежных средств из магазина. Умысел у него возник спонтанно, заранее совершать преступление он не планировал. Он вновь вернулся в магазин. Входную дверь он прикрыл, чтобы прохожие и покупатели подумали, что магазин закрыт, и не заходили в него, так как могли помешать осуществить хищение денежных средств. Он знает, что в кассах магазина всегда имеются наличные денежные средства. Он решил похитить именно денежные средства, в каком-либо товаре он не нуждался. Он прошел в помещение магазина, проследовал прямо по торговому залу. В магазине находилась только продавец – Потерпевший №1 Особого внимания на него она не обратила. Он подошел к ней ближе и сказал: «Я пришел Вас грабить!». Она оттолкнула его, и попросила покинуть магазин. После чего, он взял ее за руку и, применяя в отношении нее физическую силу, загнул ее руку назад, а своей правой рукой начал зажимать область шеи, не удушая. Потерпевший №1 пыталась вырваться, а он, продолжая применять по отношению к ней физическую силу, удерживал ее. В какой-то момент она вырвалась, и убежала в направлении выхода, он побежал за ней, и снова схватил ее своей правой рукой в области шеи, не удушая, применив физическую силу. Она стала вырываться, после чего он стал наносить ей удары кулаком по голове в область левого уха, нанес не менее двух ударов. После чего, он потащил Потерпевший №1 к кассовому аппарату, заломив ее руку за спину, а своей правой рукой, держа ее за шею, не удушая. После чего, приблизившись к кассовому аппарату, он, продолжая удерживать её, левой рукой стал забирать денежные средства из кассового ящика. В кассовом ящике находились денежные средства разными купюрами, номиналом 200, 100, 50 рублей, а также монеты различным номиналом. Он стал складывать денежные средства в карман своих брюк. Сумма похищенных им денежных средств составила 1400 рублей. После чего в помещение магазина вошел незнакомый мужчина. Он сразу же отпустил Потерпевший №1, направляясь к выходу, но в этот момент мужчина распылил в его сторону, в область лица, порцию вещества из перцового баллончика. Он стал задыхаться и ощутил приступ кашля, после чего потерял ориентацию в пространстве, а мужчина повалил его на пол, таким образом, что он не мог убежать. Пока мужчина удерживал его, Потерпевший №1 позвонила в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники вневедомственной охраны и доставили его в отдел полиции.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что официально трудоустроена в должности продавца-кассира в магазине «Продукты» ООО «Сварог», расположенном по адресу: <адрес>.
Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте с 08.00 часов. Примерно в 15.30 часов в магазин зашел ФИО1, на которого она изначально не обратила внимания. Она находилась между морозильными камерами, расположенными слева от кассовой зоны, и разбирала продукцию. ФИО1 подошел к ней, встал между морозильными камерами и сказал: «Я пришел Вас грабить!». Изначально она не восприняла данные слова всерьез. Ей показалось странным его поведение, по его внешнему виду и запаху ей показалось, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она слегка оттолкнула его, так как он зашел в ту зону, где находиться может только сотрудник магазина. После чего, ФИО1 взял ее за левую руку и, применив к ней физическую силу, загнул ее руку за спину, а своей правой рукой обхватил ее за шею, при этом говорил: «Я не шучу». В этот момент она поняла, что он действительно хочет совершить хищение денежных средств. Она стала сопротивляться, в какой-то момент ей удалось вырваться, и она побежала в направлении выхода из магазина. Молодой человек подбежал к ней и снова обхватил ее своей правой рукой за шею. Она стала кричать, и вырываться от молодого человека, тогда он стал наносить ей удары кулаком в область левого уха, точно помнит, что было два удара. ФИО1 сказал ей: «Молчи! А то буду бить!», и потащил ее к кассовой зоне, заломив ее левую руку за спину, а своей правой обхватывал ее за шею. За кассовой зоной, продолжая держать ее за шею правой рукой, молодой человек своей левой рукой стал забирать денежные средства из кассового аппарата. В кассовом аппарате находились денежные купюры номиналом 50 рублей, 100 рублей, 200 рублей, а также мелочь различным номиналом. Данные денежные купюры молодой человек убрал в левый карман своих брюк. В кассовом аппарате находилось на тот момент более одной тысячи рублей, как в последующем выяснилось 1 400 рублей.
В это время в магазин Свидетель №1, проживающий неподалеку, который является постоянным клиентом магазина. Она закричала: «Саша, помоги!», в этот момент ФИО1 отпустил ее и направился в сторону выхода из магазина. Она сразу же нажала на брелок «тревожной кнопки», которая была расположена в кассовой зоне сверху на витрине, когда подсудимый удерживал ее, она не имела возможности это сделать. Свидетель №1 преградил путь молодому человеку и распылил порцией вещества из перцового баллончика в его сторону, после чего последний присел, а затем лег на пол. Далее она вызвала сотрудников полиции. По факту случившегося ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинское учреждение ГБУЗ СО «СГКБ№ имени Н.А. Семашко» к врачу рентгенологу и врачу нейрохирургу, ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей области левого плеча. Более в медицинские учреждения не обращалась.
Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Сварог» - ФИО2 показала, что состоит в должности директора ООО «Сварог» с 2021 года, в её должностные обязанности входит организация деятельности ООО «Сварог» в соответсвии с законодательством РФ и уставом организации, представление интересов организации в различных органах. ООО «Сварог» осуществляет розничную продажу продовольственных и иных товаров, деятельность организации осуществляется в торговом помещении по адресу: <адрес>. В данном торговом помещении свою трудовую деятельность осуществляет Потерпевший №1 с 2017 года в должности продавца-кассира.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ей от Потерпевший №1 стало известно о покушении на грабеж в вышеуказанном торговом помещении при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении. Денежные средства в сумме 1400 рублей были возвращены сотрудниками полиции, претензий по данному факту она ни к кому не имеет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, он находился дома и в этот момент услышал крик о помощи, кричала женщина: «Помогите!», несколько раз. Он услышал, что крики раздавались из магазина напротив. Он постоянно приходит в данный магазин за покупками, и знает, что там работает в должности продавца Потерпевший №1 Он понял, что что-то произошло, поэтому на всякий случай взял с собой хранившийся у него дома газовый баллончик перцовый. Он направился в сторону магазина быстрым шагом. Зайдя в магазин, он увидел, что в кассовой зоне, расположенной за прилавком, доступ к которой имеет только сотрудник магазина, также находится некий молодой неизвестный ему человек, который удерживал продавца путем захвата за шею с правой стороны правой рукой, а левой рукой забирал денежные средства из кассы. В этот момент продавец закричала: «Саша, помоги!», а молодой человек отпустил свою правую руку, с помощью которой удерживал продавца, и направился вдоль стеллажей в сторону выхода. Он преградил путь молодому человеку, понимая, что неизвестный молодой человек совершил преступление и хочет убежать. После этого, он достал перцовый баллончик и направил струю баллончика в сторону неизвестного молодого человека. Молодой человек закашлялся, в это время он схватил того за руки, чтобы удержать, так как парень пытался вырваться и убежать. Тем временем продавец сразу же вызвала сотрудников полиции, а он до их приезда удерживал неизвестного молодого человека. До приезда сотрудников полиции неизвестный молодой человек извинялся перед ним и продавцом.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 и его оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, следует, что он состоит в должности старшего полицейского отделения ОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по маршруту патрулирования № с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно с водителем-полицейским ОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> младшим сержантом полиции Свидетель №3. В ходе патрулирования участка примерно в 15 часов 40 минут поступило сообщение от дежурного о том, что неизвестный мужчина пытается ограбить магазин, после чего ими на охраняемом объекте по адресу: <адрес> (продовольственный магазин «Продукты» ООО «Сварог»), был задержан мужчина, который пытался ограбить данный магазин, применив при этом физическую силу в отношении продавца магазина Потерпевший №1 Задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приезду в отношении ФИО1 применили спецсредства - наручники. Подсудимый имел признаки алкогольного опьянения, а именно, им было замечено, что речь его замедлена, невнятна, имелось покраснение глаз, зрачки расширены, также присутствовал запах алкоголя изо рта, выглядел растерянно. Он задал ФИО1 вопрос, употреблял ли тот алкогольные напитки, на что он ответил, что ранее он употребил алкогольные напитки, а именно несколько рюмок водки и алкогольный коктейль. На вопрос о совершенном им деянии тот ответил, что совершил данное преступление, так как хотел выпить алкогольные напитки. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Смышляевка» и передан сотрудникам полиции.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и его оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний, следует, что он состоит в должности водителя-полицейского отделения ОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу по маршруту патрулирования № с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут совместно со старшим полицейским ОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> младшим сержантом полиции Свидетель №2. В ходе патрулирования участка примерно в 15 часов 40 минут поступило сообщение от дежурного о том, что неизвестный мужчина пытается ограбить магазин, после чего ими на охраняемом объекте по адресу: <адрес> (продовольственный магазин «Продукты» ООО «Сварог»), был задержан мужчина, который пытался ограбить магазин, применив при этом физическую силу в отношении продавца магазина Потерпевший №1 Задержанным оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приезду в отношении ФИО1 применили спецсредства - наручники. Подсудимый имел признаки алкогольного опьянения, а именно, им было замечено, что речь его замедлена, невнятна, имелось покраснение глаз, зрачки расширены, также присутствовал запах алкоголя изо рта, выглядел растерянно. На заданный вопрос, употреблял ли ФИО1 алкогольные напитки, он ответил, что ранее он употребил алкогольные напитки, а именно несколько рюмок водки и алкогольный коктейль. На вопрос о совершенном им деянии тот ответил, что совершил данное преступление, так как хотел выпить алкогольные напитки. После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции «Смышляевка» и передан сотрудникам полиции.
Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого:
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного дежурной части отделения полиции «Смышляевка» ОМВД России по <адрес> капитана полиции А.А. Носуленко, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин. в дежурную часть отделения полиции «Смышляевка» ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в магазине «Продукты», ООО «Сварог», расположенном по адресу: <адрес>, произошло ограбление кассы. (т. 1 л. д. 4);
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ старшего полицейского отделения полиции ОВО по <адрес> – ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> младшего сержанта полиции Свидетель №2 о том, что в 15 час. 40 мин. поступило сообщение от дежурного ПЦО старшего лейтенанта полиции ФИО3 о поступлении сигнала КТС из магазина «Продукты» ООО «Сварог», расположенного по адресу: <адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес был задержан ФИО1 (т. 1 л. д. 7);
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час 00 мин. до 16 час. 00 мин., применив в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, совершило попытку открытого хищения имущества из магазина «Породукты» ООО «Сварог», расположенного по адресу: <адрес>. (т. 1 л. д. 3);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Продукты» ООО «Сварог», расположенное по адресу: <адрес>. (т. 1 л. <...>, 14-18);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в служебном кабинете № ОП «Смышляевка» ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в верхней одежде ФИО1 обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1400 рублей (купюра номиналом 200 рублей; купюры номиналом 100 рублей, в количестве восьми единиц; купюры номиналом 50 рублей, в количестве восьми единиц). (т. 1 л. <...>);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 1400 рублей (купюра № номиналом 200 рублей; купюры №, №, №, №, №, №, №, № номиналом 100 рублей; купюры №, №, №, №, №, №, №, № номиналом 50 рублей. (т. 1 л. д. 83-84);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в рентгенкабинете № хирургического корпуса ГБУЗ СО «СГКБ №» им. Н.А. Семашко, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены рентгенографические снимки ФИО4, которые изъяты на электронный носитель - оптический диск однократной записи формата CD-R. (т. 1 л. <...>);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в кабинете медицинской статистики № ГБУЗ СО «СГКБ №» им. Н.А. Семашко, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены медицинские документы ФИО4 (т. 1 л. <...>);
- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: медицинский протокол приема врача-травмотолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была осмотрена в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ; медицинский протокол приема врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 была осмотрена в приемном отделении ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л. д. 146-148);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены рентгенографические снимки Потерпевший №1 на электронном носителе - оптическом диске однократной записи формата CD-R. (т. 1 л. д. 221-224);
- заключение судебно – медицинской экспертизы №э/2939 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «Потерпевший №1 по данным осмотра врачами выставлялся диагноз «Другие уточненные травмы головы (ушиб мягких тканей левой теменно-височной области головы, болезненный при пальпации)/Ушиб мягких тканей области левого плеча», однако, в представленных на исследование медицинских документах объективных клинических признаков, которые могли бы свидетельствовать о наличии указанных повреждений, не описано. В этой связи ни подтвердить, ни опровергнуть наличие указанных повреждений, как и дать им экспертную оценку не представилось возможным». (т. 1 л. д. 205-206);
- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (оперативно-розыскного мероприятия «опрос») с применением видеозаписи, проведенного в отношении ФИО1, содержащиеся в материалах уголовного дела и включающие в себя: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ №-ОУР, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носитель (оптический диск однократной записи) с видеозаписью опроса ФИО1; (т. 1 л. д. 221-224);
Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 15.00 до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения прошел в торговое помещение магазина «Продукты», принадлежащего ООО «Сварог» по адресу: <адрес>, где совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно потребовал от продавца-кассира Потерпевший №1 передать ему денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате, получив отказ, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, загнул левую руку Потерпевший №1 за спину, а правой рукой обхватил ее за шею, однако, Потерпевший №1 удалось вырваться, после чего ФИО1, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударом кулаком в левую часть головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Далее ФИО1, вновь загнул левую руку Потерпевший №1 за спину, а правой рукой обхватил ее за шею, после чего, удерживая Потерпевший №1 в указанном положении, вместе с последней приблизился к кассовому аппарату, откуда, забрал, тем самым похитил, принадлежащие ООО «Сварог» денежные средства в сумме 1400 рублей. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан пришедшим в указанный магазин Свидетель №1
Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании:
- показаниями подсудимого ФИО1, который подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, при этом не отрицал факт применения насилия не опасного для жизни и здоровья;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подробно изложившей обстоятельства совершения преступления и применения к ней со стороны ФИО1 насилия не опасного для жизни и здоровья;
- показаниями представителя потерпевшей ФИО2, которой обстоятельства преступления известно со слов Потерпевший №1;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, который сообщил об обстоятельствах задержания и пресечения преступной деятельности ФИО1;
- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, которые сообщили об обстоятельствах задержания и доставления ФИО1 в отдел полиции.
Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не установлено.
Также, вина подтверждается исследованными письменными доказательствами, заявлением потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра документов, а именно материалов оперативно-розыскной деятельности.
Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями потерпевшей, представителя потерпевшей, свидетелей.
Суд доверяет показаниям указанных лиц, данным на предварительном следствии и в судебном заседании, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания указанных лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.
Причин оговаривать ФИО1 со стороны указанных лиц не имелось, сам подсудимый о таких обстоятельствах суду не сообщал, обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено. В связи с этим у суда отсутствуют основания подвергать данные показания сомнениям.
Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Также в деле не имеется данных указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.
Оперативные мероприятия проведены на основании Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы получены в соответствии с требованиями закона, приобщены к уголовному делу в соответствии с требованиями УПК РФ.
Материалы, представленные органом, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, были проверены и закреплены следственным путем, также исследованы в ходе судебного разбирательства. Данные, содержащиеся в этих документах, подтверждены показаниями подсудимого.
Согласно ст. 89 УПК РФ сведения, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут быть признаны доказательствами по делу, если при проведении этих мероприятий соблюдались требования к основаниям и процедурам, указанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности». Суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия были осуществлены при наличии законных на то оснований, а именно - наличии информации о причастности подсудимого к совершению преступления.
Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 74, 80 УПК РФ, принимает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выполнена в рамках предварительного следствия, лицами, имеющими необходимое образование и квалификацию для разрешения поставленных вопросов, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ. Заключение эксперта соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Оценивая собранные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Что касается квалификации действий подсудимого, то суд приходит к следующим выводам.
Так, по смыслу закона, под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.
Грабеж считается оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом).
Судом установлено, что в процессе вменяемого хищения, подсудимый загнул левую руку Потерпевший №1 за спину, а правой рукой обхватил ее за шею, однако, Потерпевший №1 удалось вырваться, после чего ФИО1, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударом кулаком в левую часть головы, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Далее ФИО1, вновь загнул левую руку Потерпевший №1 за спину, а правой рукой обхватил ее за шею, после чего, удерживая Потерпевший №1 в указанном положении, вместе с последней приблизился к кассовому аппарату, откуда, забрал, тем самым похитил, принадлежащие ООО «Сварог» денежные средства в сумме 1400 рублей.
Таким образом, суд считает, что хищение имущества было открытым, поскольку действия подсудимого были очевидны для потерпевшей, и данное обстоятельство осознавал и сам подсудимый, что им не оспаривалось при рассмотрении дела судом и подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Однако преступление не является оконченным, поскольку распорядиться денежными средствами по своему усмотрению ФИО1 не сумел, поскольку был задержан Свидетель №1 при попытке покинуть торговое помещение магазина.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы толковаться в пользу подсудимого, при рассмотрении дела не установлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено именно ФИО1
Стоимость похищенного имущества установлена, исходя из данных, представленных потерпевшим, и не оспаривается подсудимым.
Факт применения насилия в отношении потерпевшей с целью завладения имуществом также нашел свое подтверждение при рассмотрении дела судом, подтверждается показаниями потерпевшей, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Такой квалифицирующий признак как совершение преступления с применением насилия, не опасного для здоровья, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела по следующим основаниям.
По смыслу закона, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после применения к ней насилия потерпевшая сознание не теряла, самостоятельно покинула место происшествия, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в медицинское учреждение ГБУЗ СО «СГКБ№ имени Н.А. Семашко» к врачу рентгенологу и врачу нейрохирургу, ей был поставлен диагноз: ушиб мягких тканей области левого плеча. Более в медицинские учреждения не обращалась, данные повреждения не причинили какого-либо вреда здоровью и не вызвали утраты трудоспособности. Данные повреждения образовались от действий подсудимого, направленных на ограничение возможности оказания ему сопротивления, путем заламывания рук за спину, а также нанес потерпевшей не менее двух ударов в область головы, от которых потерпевшая испытала физическую боль, что не повлекло причинение вреда здоровью.
При этом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения такой квалифицирующий признак как «применение насилия, не опасного для жизни», поскольку данный факт не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом, исходя из характера действий подсудимого, места приложения травмирующей силы, а также отсутствие какого-либо вреда здоровью потерпевшей. При этом, отсутствие вреда здоровья в данном случае, не влияет на квалификацию содеянного.
Таким образом, суд, исходя из фактических установленных обстоятельств дела и позиции обвинения, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:
- в соответствии с п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в изначально признательной позиции подсудимого, а также подробном изложении в своих показаниях обстоятельств совершенного преступления.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, все имеющиеся заболевания, принесение извинений потерпевшим, характеристики по месту жительства, воспитание в неполной семье, смерть близких родственников (матери и брата).
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в виду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд, исследовав представленные материалы, не усматривает. Наличие, со слов подсудимого тяжелого материального положения, не может являться безусловным основанием для этого. Также суд учитывает тот факт, что подсудимый является трудоспособным.
Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Суд полагает возможным не учитывать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в день совершения преступления употребил незначительное количество алкоголя, осознавал всё происходящее и совершил преступление для того, чтобы приобрести ещё алкогольной продукции, однако медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает то, что подсудимый ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, состоит на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД с диагнозом ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4А, фаза ремиссии на фоне приема антиретровирусной терапии. Хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Хроническая цитомегаловирусная инфекция, латентное течение. Хроническая токсоплазменная инфекция, латентное течение. Гепатит С.
С учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости и гуманизма, суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества. В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не находит.
При этом, учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, отсутствия в санкции ст. 161 УК РФ нижнего предела назначения наказания, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, равно как отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в том числе, с учетом обстоятельств совершения преступления.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания суд, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, не находит.
Также наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Исходя из того, что совершенное преступление является неоконченным, то наказание по нему должно быть назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть не более 3/4 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 161 УК РФ.
Согласно п. 34 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
Кроме того, согласно ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
На основании п. 22.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при назначении наказания принудительные работы, исходя из положений ч.1 ст. 53.1 УК РФ применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление впервые, а также вышеизложенные материалы, характеризующие личность подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, все имеющиеся заболевания, принесение извинений потерпевшим, характеристики по месту жительства, воспитание в неполной семье, смерть близких родственников (матери и брата), суд полагает возможным применить положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства.
Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие, и даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.
Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не относится.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать в порядке, установленном для лиц, осужденным к лишению свободы (под конвоем).
Освободить ФИО1 из-под стражи по прибытии в исправительный центр. Следование осужденного в исправительный центр в соответствии с ч.3 ст. 60.2 УИК РФ определить под конвоем.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр, с зачётом в него в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с даты фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст. 60.3 УИК РФ – времени следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр из расчёта один день следования в исправительный центр под конвоем, за один день принудительных работ.
Вещественные доказательства:
- денежные средства в сумме 1400 рублей - хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Сварог» - ФИО2 – вернуть ФИО2;
- медицинский протокол приема врача-травмотолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ, медицинский протокол приема врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенографические снимки на оптическом диске однократной записи формата CD-R, материалы гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос», проведенного в отношении ФИО1, включающие в себя: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, №-ОУР, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, опрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, электронный носитель (оптический диск однократной записи) с видеозаписью опроса ФИО1, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Волжский районный суд Самарской области, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Лысенко