Решение по делу № 2-7101/2022 от 25.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Депутатовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО8» к ФИО5 ФИО1, ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО9» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ФИО5 ФИО1, ФИО3 ФИО2 указав в обоснование, что в соответствии с условиями кредитного договора от 20.08.2020 г. № G050S20062300799 ответчикам предоставлен кредит в размере 7 982 000,00 рублей на срок 362 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Государственная регистрация договора купли-продажи указанного объекта недвижимости с использованием кредитных средств произведена 30.09.2020 г., квартира приобретена в собственность ФИО5 ФИО1, ФИО3 ФИО2. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена 30.09.2020 г., законным владельцем закладной является истец. Ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не производит ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, Банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 08.06.2022 г. задолженность ответчиков составляет 8 122 036,32 руб. руб. Истец полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным, в связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО5 ФИО1, ФИО3 ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 8 122 036,32 руб., обратить взыскание на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ответчикам на праве собственности, определить начальную продажную цену заложенного имущества, установив ее рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика в размере 10 011 520 рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 48810 руб.

В судебное заседание представитель истца АО ФИО10 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики ФИО5 ФИО1, ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – направленной по месту регистрации ответчиков судебное извещение, об уважительных причинах неявки не сообщил и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Далее – Закон об ипотеке).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункта ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 20.08.2020 между истцом АО «ФИО11» и ответчиками ФИО5 ФИО1, ФИО3 ФИО2 заключен кредитный договор от 20.08.2020 г. № № в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит в размере 7 982 000,00 руб. на срок 362 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

За ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку: в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.(пункт 12).

Исполнение заемщиком своих обязательств обеспечивалось залогом указанного имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрирована ипотека в силу закона, а также право собственности ФИО5 ФИО1, ФИО3 ФИО2 на указанное имущество.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном выше размере. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, прекратив производить ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, что подтверждаются выпиской по лицевому счету.

27 июня 2021 г. Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита с предложением расторгнуть кредитный договор, которые были оставлены без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.06.2022 г. составляет 8 122 036,32 руб., из которых: 7 878 443,15 руб. – задолженность по кредиту, 239 716,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10 332,48 руб. – неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2 544,16 руб. – пени по просроченному долгу (л.д. 3).

Невыполнение требований банка явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях N 243-О-О от 15.01.2009 и N 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Вместе с тем, ответчики ФИО5 ФИО1, ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита не представил, в связи с чем при вынесении решения суд учитывает представленные в деле доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, соглашаясь с представленным истцом расчетом задолженности, который суд признает правильным и который не был опровергнут ответчиком.

Суд также учитывает, что несмотря на значительный период времени, прошедший с момента определения размера задолженности, стороны никаких дополнительных доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком платежей, направленных на уменьшение суммы задолженности, не представили, в связи с чем суд при вынесении решения руководствуется расчетом задолженности, составленным истцом по состоянию на 04.11.2020 г.

Согласно представленного истцом отчета № 22-06-20, выполненного ООО «ФИО12» от 22.06.2022 года, рыночная стоимость объекта - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 12 514 400 руб.

Принимая во внимание отсутствие между сторонами соглашения об определении начальной продажной цены имущества, равно как и отсутствие со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом отчета об установлении рыночной стоимости объекта, в связи с чем при вынесении решения в части определения продажной цены заложенного имущества суд руководствуется представленным отчетом, на основании которого истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в 10 011 520 руб. (80% от стоимости этого имущества, указанного в отчете ООО «ФИО13» от 22.06.2022 года).

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Закона об ипотеке, учитывая отсутствие обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке, приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора ввиду неисполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, и учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, находит требования о взыскании с ФИО5 ФИО1, ФИО19 задолженности по кредитному договору в размере 8 122 036, 32 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 48 810 руб., которая при удовлетворении исковых требований подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 (публичное акционерное общество) о взыскании солидарно с ФИО5 ФИО1, ФИО3 ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов пени и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО1, ФИО18 в пользу АО «ФИО15» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 133 036,32 руб. из которых: 7 878 443, 15 руб. задолженность по кредиту, 230 716, 53 руб. – задолженность по уплате процентов, 10 332,48 руб. – неустойка за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 2 544,16 руб. – неустойка по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ФИО5 ФИО1, ФИО17 в пользу АО «ФИО16» расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 810,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 10 011 520 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Колесников