Дело № 2-1585/2025
УИД 67RS0004-01-2025-002378-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Петухова Д.В.,
при секретаре Даньшовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Г.чу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 Г.чу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В обоснование требований указала, что 01 апреля 2025 года в 17 час. 00 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак ХХХ, двигаясь задним ходом по проезжей части в районе <...> п. Вязьма-Брянская, Вяземский район, Смоленская область, не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на автомобиль KIA SELTOS государственный регистрационный знак ХХХ находящегося в собственности ФИО1 В результате совершенного ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается определением № 67/20250401-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 апреля 2025 года.
Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается страховым полисом № ХХХ ОСАГО выданным 28 июня 2024 года ООО СК «Согласие».
Гражданская ответственность ответчика как владельца автомобиля застрахована в установленном порядке, что подтверждается вышеуказанным определением и страховым полисом ХХХ ОСАГО, действующим до 02 августа 2025 года, выданным АО СК «Астро-Волга».
Истец в порядке прямого возмещения обратилась к своему страховщику требованием о выплате страхового возмещения в виде страховой выплаты (учитывая отсутствие в границах до 50 км. автомастерской, соответствующей критериям ООО СК «Согласие»).
По поручению ООО СК «Согласие» ООО ГК "Сибирская Ассистанская Компания» произвело экспертный осмотр автомобиля истца, по результатам которого составила экспертное заключение № 57221/25-Пр от 14 апреля 2025 года, в соответствии с которым определило, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 192 394 рубля, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 127 025 рублей.
Таким образом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца и размером затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа автомобиля составляет 65 369 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 65 369 рублей, компенсацию уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пп.1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что 01 апреля 2025 года в 17 часов 00 минут по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак ХХХ двигался задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на автомобиль KIA SELTOS государственный регистрационный знак ХХХ, водитель А.А. Водитель ФИО2 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что и послужило причинной данного ДТП. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора ДПС отдела ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вяземский» № 67/20250401-1 от 01 апреля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ (л.д. 40-41).
Согласно сведениям УМВД России по Смоленской области собственником транспортного средства марки Рено Duster, государственный регистрационный знак ХХХ является ФИО2 ч; собственником транспортного средства марки KIA SELTOS государственный регистрационный знак ХХХ является ФИО1 (л.д. 58-60).
Гражданская ответственность ФИО1, собственника транспортного средства марки KIA SELTOS, государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована ООО СК «Согласие» страховой полис № ХХХ срок страхования с 03 июля 2024 года по 02 июля 2025 года. Согласно страховому полису ФИО3 были включены в договор обязательного страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки KIA SELTOS, государственный регистрационный знак ХХХ (л.д. 10).
Гражданская ответственность ФИО2 собственника транспортного средства марки Рено Дастер, государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована АО СК «Астро-Волга» страховой полис № ХХХ до 02 августа 2025 года (л.д. 40).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 Закона).
На основании п.1, пп. «б» п.18 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 35 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Из анализа приведенных выше норм права следует, что потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования лишь при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные и достоверно подтвержденные расходы. Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, возлагается на потерпевшего.
В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом согласно абз. 2 п. 13 того же Постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления закреплены в ст. 12 Закона об ОСАГО. Однако институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
В связи с чем, Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Согласно экспертному заключению ООО ГК «Сибирская ассистанская компания» № 57221/25-Пр от 14 апреля 2025 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки KIA SELTOS, государственный регистрационный знак ХХХ расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составляет 192 394 рубля; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составляет 127 025 рублей (л.д. 16-27).
В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Выводы экспертов относительно размера причиненного ущерба полны, объективны, сделаны на основании непосредственного осмотра транспортного средства, соответствуют материалам проверки по факту ДТП в части обнаруженных повреждений транспортного средства и обстоятельствам ДТП, мотивированы, имеются ссылки на источники информации, оснований не доверять в силу его заинтересованности в исходе дела, либо недостаточной компетентности, не имеется.
В связи с этим с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований подлежат взысканию убытки в размере 65 369 рублей (192394-127025).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 9), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Г.чу о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ча (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 65 369 (шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят девять) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Д.В. Петухов
09.12.2025 – решение вступает в законную силу