72RS0025-01-2025-009813-77
Дело № 2 – 1028/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 января 2026 года
Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.,
при секретаре Кияевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО2 ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествия (далее ДТП) с участием ФИО2 ФИО8., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, незастрахованным по ОСАГО и ФИО3 ФИО9 управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, застрахованным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, который допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> был поврежден. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 66 766 руб. Ответственность виновника ДТП застрахована по ОСАГО не была.
До рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 ФИО10. и ФИО4 ФИО11.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рас смотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определили рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица в суд не явились, извещены, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3 ФИО12 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО13, признанного виновным в произошедшем ДТП, поскольку при стоянке не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 54), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 56), сведениями о водителях, ТС, страховых полисах ОСАГО (л.д. 11, 66), схемой с места совершения ДТП с фотографиями (л.д. 56-61), объяснениями водителей (л.д. 62-65) и не оспаривается ответчиком.
Автомобиль <данные изъяты>, получивший повреждения в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, на момент ДТП был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» на основании договора добровольного страхования, что подтверждается копией полиса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 135-136), в связи с чем, собственник автомобиля ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии по риску «ущерб» (л.д. 8, 134), автомобиль был осмотрен специалистами ООО «Полис-Сервис», о чем составлен акт осмотра КАСКО (л.д. 14, 139).
Согласно ремонт – калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ (Л.Д. 143-144), счета на оплату №ПС00003468 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 145), квитанции к заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 146-147), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 66 766 рублей.
АО «Совкомбанк страхование» в полном объеме произвело оплату стоимости восстановительного ремонта ООО «Полюс-Севрси», производившего ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 149).
Из ответа МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что на момент страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ собственниками автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО4 ФИО15 (л.д. 47, оборотная сторона).
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ч. 1). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).
Как установлено судом, водитель ФИО2 ФИО16 управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем ВАЗ 21074, гос.знак А882ОА89, не имея страхового полиса ОСАГО, что подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) и в силу ст. 56 ГПК РФ не было оспорено ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине ФИО2 ФИО17, управляющего на момент ДТП автомобилем на законных основаниях, а также, принимая во внимание отсутствие обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2 ФИО18, то суд приходит к выводу, что в силу указанных выше положений законодательства, ответчик должен возместить истцу причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерб в виде стоимости выплаченного истцом размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 66 766 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 66 766 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 7), поскольку указанные расходы истец должен был понести для восстановления своего нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 Шермухаммада ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №) ущерб в размере 66 766 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Баева
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.01.2026.
Судья О.М. Баева