07RS0001-02-2023-001244-81

№ 2а-2412/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 год город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Пшуноковой М.Б., при секретаре Тиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании с должника недоимки по налогам, штрафа и пеней,

установил:

14.03.2023 УФНС России по КБР обратилось в Нальчикский городской суд с административным иском к ФИО1 о взыскании с должника задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, штрафа и пеней в общей сумме 286 470,40 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно требованиям об уплате налога, пени № 45548 по состоянию на 08..07.2019, № 23865 по состоянию на 08.02.2020, № 18541 по состоянию на 24.06.2021, № 36064 по состоянию на 08.12.2021 у ответчика имеется задолженность по земельному налогу за 2015-2020 годы, налога на имущество физических лиц за 2016-2020 годы на общую сумму 286470,40 руб.

Согласно сведениям, предоставляемым в порядке ст. 85 НК РФ, ответчик является собственником земельных участков, жилых домов, иных строений, помещений и сооружений.

Согласно налоговым уведомлениям № 82332757 от 06.09.2017, № 18022567 от 04.07.2018, № 46847191 от 15.08.2019, № 30059201 от 03.08.2020, № 49258105от 01.09.2021 у ответчика имеется задолженность по земельному налогу за 2015-2020, налогу на имущество физических лиц за 2016-2020 и пеня на общую сумму 286470,40 руб.

Должнику направлены требования об уплате налогов и пени с прилагаемым расчетом, однако задолженность не оплачена.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом направлено в суд заявление о вынесении судебного приказа с целью взыскания задолженности.

10.03.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Нальчикского судебного района КБР вынесен судебный приказ № 2а-370/2022 о взыскании с ответчика в пользу УФНС России по КБР задолженности в размере 286470,40 рублей.

В связи с поступлением возражений от ответчика судебный приказ № 2а-370/2022 от 10.03.2022 отменен.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФНС России по КБР.

Административный ответчик, возражая против рассмотрения дела в упрощенном порядке, указал на пропуск срока на взыскание платежей.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от23.07.2013N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно п.4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований административным истцом реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление№ 82332757 от06.09.2017(которым начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц в общем размере 34985 руб.); № 18022567 от04.07.2018(которым начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц в общем размере 138598 руб.); № 46847191 от15.08.2019(которым начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц в общем размере 216359 руб.); № 30059201 от03.08.2020(которым начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц в общем размере 266308 руб.); № 49258105 от 01.09.2021(которым начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц в общем размере 284 368 руб.) и требования к ним об уплате:№45548 по состоянию на08.07.2019(срок уплаты – до29.10.2019, общий размер задолженности – менее 3 000 руб.); №23865 по состоянию на08.02.2020(срок уплаты – до18.03.2020, общий размер задолженности – менее 3 000 руб.); №18541 по состоянию на24.06.2021(срок уплаты – до25.11.2021, общий размер задолженности – более 3 000 руб.); №36064 по состоянию на13.12.2021(срок уплаты – до26.01.2022, общий размер задолженности – более 3 000 руб.).

Управление ФНС России по КБР обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа. При этом определением мирового судьи судебного участка№ 9Нальчикского судебного района КБР от14.09.2022отменен судебный приказ от10.03.2022, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

С административным иском налоговый орган обратился в суд 14.03.2023, т.е. с соблюдением шести месячного срока установленного пунктом 3 статьи 48 НК РФ. Исходя из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации и изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Соответствующая правовая позиция по вопросу проверки судом общей юрисдикции обстоятельств, связанных с соблюдением налоговым органом соответствующих процессуальных сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций изложена в ряде кассационных определений Пятого кассационного суда общей юрисдикции.

Сроки обращения налогового органа в суд проверены судом и признаны не истекшими, исследованные обстоятельства дела с достоверностью подтверждают данный вывод.

Расчет задолженности по налогам и пени судом проверен и суд находит его правильным.

Поскольку доказательств уплаты налога и пени по нему ответчиком не представлено, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен, при таком положении, суд находит требования административного истца обоснованными.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46, 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административный иск Управления ФНС России по КБР к ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, недоимку в счет неисполненной обязанности по уплате: земельного налога за 2015 год в размере 57 руб. и пени в размере 8,36 руб.; земельного налога за 2016 год в размере 63 руб. и пени в размере 9,23 руб.; земельного налога за 2017 год в размере 63 руб. и пени в размере 3,49 руб.; земельного налога за 2018 год в размере 63 руб. и пени в размере 0,89 руб.; земельного налога за 2019 год в размере 63 руб. и пени в размере 1,93 руб.; земельного налога за 2020 год в размере 143 500 руб. и пени в размере 394,62 руб.; налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 8 руб. и пени в размере 0,11 руб.; налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 290 руб. и пени в размере 4,08 руб.; налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 319 руб. и пени в размере 4,49 руб.; налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 351 руб. и пени в размере 10,81 руб.; налога на имущество физических лиц за 2020 год в размере 140 868 руб. и пени в размере 387,39 руб., а всего на общую сумму 286 470,40 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят) руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6064,70 (шесть тысяч шестьдесят четыре) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.05.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова