Заочное Решение

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-637/22 по иску ФИО1 к ООО «Сетелем Банк», ООО «Сбер-Альянс» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стелем Банк» о снятии запрета на совершение регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного листа от 09.03.2017 ФС №010065357 Савеловского районного суда адрес 10.12.2019г. судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение: запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марка автомобиля Ceed, VIN: VIN-код (Документ судебного пристава-исполнителя фио: 220605456/1315 от 10.12.2019, СПИ: 89151053101768, ИП: 37895/17/13015-ИП от 01.06.2017). 09 декабря 2016г. Савеловским районным судом адрес было вынесено решение по делу №02-8978/2016 по иску ООО «Сетелем Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка автомобиля Ceed, VIN: VIN-код. ФИО1 является собственником вышеуказанного автомобиля. ФИО1 является добросовестным покупателем автомобиля марка автомобиля Ceed, VIN: VIN-код, так как не знал и не мог знать о том, что купленный им автомобиль находится в залоге у банка. Решением Октябрьского районного суда адрес от 10.02.2020г. по делу № 2-235/2020 исковые требования ФИО1 к фио о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. ФИО1 признан добросовестным приобретателем автомобиля марка автомобиля Ceed (2014 г.в.), VIN VIN-код и прекращен залог на автомобиль. В настоящее время ФИО1 имеет желание продать свой автомобиль, поэтому ограничение на регистрационные действия нарушают его права.

Истец просит суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля Ceed, VIN: VIN-код, наложенного судебным приставом-исполнителем фио: 220605456/1315 от 10.12.2019, ИП: 37895/17/13015-ИП от 01.06.2017г.

Определением суда от 20.10.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Сбер-Альянс».

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заявления, в суд не явился, ранее представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ОСП по Ленинскому адрес УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извезен надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчиков, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда адрес от 09.12.2016 по гражданскому делу №2-8978/16 по иску ООО «Сетелем Банк» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки марка автомобиля Ceed, VIN: VIN-код.

Определением Савеловского районного суда адрес от 28.01.2021 произведено процессуальное правопреемство, истец ООО «Стелем Банк» заменен на ООО «Сбер-Альянс».

ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля Ceed, VIN: VIN-код.

01.06.2017 ОСП по адрес городского адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 37895/17/13015-ИП об обращении взыскание на заложенное имущество-автомобиль марка автомобиля Ceed, (VIN) VIN-код, для реализации в счет погашения задолженности, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере сумма, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ООО «Сетелем Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.12.2019 наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купли-продажи.

Так, согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и другое).

В силу стать 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя вместе, согласованном сторонами.

В пункте 1 статьи 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник либо лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. ст. 334, 335, 336, 337, 348, 349, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании решения суда.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 10.02.2020г. по делу № 2-235/2020 исковые требования ФИО1 к фио о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. ФИО1 признан добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля Ceed (2014 г.в.), VIN VIN-код и прекращен залог на автомобиль.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

Поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда адрес от 10.02.2020г. установлено, что истец является добросовестным приобретаем спорного автомобиля, суд полагает, что требования истца о снятии ограничений с автомобиля марки марка автомобиля Ceed (2014 г.в.), VIN VIN-код являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио - удовлетворить.

Отменить ограничительные меры в отношении автомобиля марки марка автомобиля Ceed, 2014 года выпуска, VIN VIN-код, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес городского адрес по адрес от 10.12.2019 года в рамках исполнительного производства № 37895/17/13015-ИП.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 18.07.2022 года.