77RS0023-02-2025-006712-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6442/2025 по иску ООО «Передовые Платежные Решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Передовые Платежные Решения» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма, неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17.07.2024 по дату фактического погашения долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда адрес от 11.12.2024 по делу N А40-175145/2024 с ООО «СПЕЦ» в пользу ООО «ППР» по договору 77600100227911223 от 15.12.2023 взысканы в счет основного долга сумма, неустойка в размере сумма, неустойка за сумму долга в размере сумма по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2024 по дату фактического погашения долга. По договору поручительства №2 от 19.12.2023 ответчик принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение ООО «СПЕЦ» обязательства по договору. Поскольку обязательства по оплате задолженности со стороны ООО «СПЕЦ» до настоящего времени не исполнены, истец направил ответчику требование об уплате задолженности N 2264 от 25.06.2024, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны и третье лицо - ООО «АМС ГРУПП» не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между истцом и ООО «СПЕЦ» был заключен договор № №77600100227911223 от 15.12.2023, по которому истец, действуя на основании договоров с третьими лицами, обеспечивал получение третьим лицом товаров и услуг, а также оказывал информационно-технические услуги («Дополнительные услуги») на автозаправочных станциях третьих лиц, а третье лицо обязалось оплачивать и принимать с использованием карт товары, услуги и дополнительные услуги.

Однако ООО «СПЕЦ» свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнило.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 11.12.2024 по делу № А40-175145/2024 с ООО «СПЕЦ» в пользу ООО «ППР» взыскана задолженность по договору №77600100227911223 от 15.12.2023 в размере сумма основного долга, сумма – пени, пени на сумму долга в размере сумма по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности, сумма расходов по уплате госпошлины.

Доказательств того, что данное решение арбитражного суда исполнено, в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения ООО «СПЕЦ» своих обязательств по договору №77600100227911223 от 15.12.2023 ответчик, как генеральный директор ООО «СПЕЦ», заключил с истцом Договор поручительства № 2 от 19.12.2023.

По договору поручительства от 19.12.2023 № 2 генеральный директор третьего лица ФИО1 принял на себя обязательства отвечать перед истцом за исполнение третьим лицом обязательств по договору (п. 1.1 Договоров поручительства).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 Договора поручительства за неисполнение обязательств ответчик несет солидарную ответственность в том же объеме, что и третье лицо перед истцом, в том числе, но не ограничиваясь, обязательств, возникающих в случае неисполнения третьим лицом обязательств по перечислению денежных средств в счет оплаты товаров и/или услуг, полученных в рамках договора, оплате штрафных санкций (в том числе которые могут возникнуть в будущем), предусмотренных договором, возмещению судебных издержек по взысканию задолженности и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств третьего лица по договору.

В силу пункта 2.3 договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ППР» за неисполнение всех обязательств ООО «СПЕЦ» по договору, и уже возникших, и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1 и 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Учитывая, что ответчик был привлечен Арбитражным судом адрес к участию в деле № А40-175145/2024, обстоятельства, установленные решением арбитражного суда по указанному делу, имеют преюдициальное значения для настоящего дела.

Ответчиком доказательства исполнения обязательств по договору по договору №77600100227911223 от 15.12.2023 также не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности, а также наличие поручительства ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору №77600100227911223 от 15.12.2023 в размере сумма, неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере сумма, а начиная с 17.07.2024 по дату фактического погашения долга.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Передовые Платежные Решения» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «Передовые Платежные Решения» (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, неустойку по ставке 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 17.07.2024 по дату фактического погашения долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025