Решение по делу № 2-1533/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1533/2023

56RS0023-01-2023-002582-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Ясневой Н.Е., при секретаре Ершовой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № в 65 605,94 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 982,48 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО МКК «СрочноДеньги» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № 30/09 от 30 сентября 2015 года, заключенным между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов» 30 июня 2016 года.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований № 12/08 от 12 августа 2017 года, заключенным между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования данного долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 12 августа 2017 года.

В соответствие с п. 1.5 Договора уступки прав требований от 25 октября 2021 года, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требования данного долга перешло к истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 65 605,94 руб., задолженность по основному долгу - 7000 руб., задолженность по процентам за пользование – 58 605,94 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 1918,77 руб.

Судебный приказ от 09 октября 2020 года о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам 14 мая 2021 года был отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в деле ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ответчик в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства <данные изъяты>. Пунктом 6 договора установлено, что погашение задолженности должно быть произведено вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Ответчиком обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, погашение задолженности ответчиком не производилось.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На дату уступки (25 октября 2021 года) общая сумма задолженности составляла 65 605,94 руб., задолженность по основному долгу - 7000 руб., задолженность по процентам за пользование – 58 605,94 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, - 1918,77 руб.

Исходя из заявленных истцом требований, ООО «РСВ» требует взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 65 605,94 руб. Сумма начисленных штрафов истцом ко взысканию не заявлена.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

09 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору <***> от 22 января 2016 года в размере 72 380 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1185,70 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Новотроицка Оренбургской области - мирового судьи судебного участка №4 г. Новотроицк Оренбургской области от 14 мая 2021 года судебный приказ от 09 октября 2020 был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пункт 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по договору займа, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Из материалов дела следует, что договор заключен на 17 дней. Согласно условиям договора кредит подлежал возврату вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Исходя из условий договора, единый платеж должен быть внесен ответчиком 07 февраля 2016 года. Следовательно, срок исковой давности по уплате всех повременных платежей истекал 07 февраля 2019 года.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только в октябре 2020 года. 09 октября 2020 года выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. 14 мая 2021 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, установлено, что уже на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности по заявленным требования предыдущим кредитором был пропущен.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оплата долга в размере 7959,76 руб. в принудительном порядке не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанная сумма была взыскана с ответчика в порядке исполнения судебного приказа, а потому не может свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023 года.

Судья Н.Е. Яснева