Решение по делу № 2-1004/2023 от 14.02.2023

Дело №

УИД: 50RS0№-38

Решение суда Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре К,

с участием истца П,

представителя ответчика В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П к ООО «Эталон Эстейт» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

П обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Эталон Эстейт», указывая на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» и ООО «Эталон Эстейт» был заключен агентский договор, согласно условиям которого генеральный агент от своего имени, за счет принципала и в его интересах осуществляет юридические и иные действия, связанные с привлечением приобретателей к заключению договоров приобретения в отношении объектов в комплексе (жилой дом с поземной автостоянкой, строящийся на земельном участке: площадью 5 800 кв.м. с кадастровым номером: 50:22:0010205:2049), расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 35АБ. Генеральный агент выполнял функции по реализации комплекса (включая подготовку, координацию и контроль хода реализации, консалтинг, разработку стратегии продаж и продвижения, планирование и контроль за проведением рекламной кампании).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Эталон Эстейт» и П заключен договор № ТН.1.290.74 возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик (исполнитель) по заданию истца (заказчик) оказывает ему консультационные услуги и совершает комплекс юридических и иных действий, направленных на:

- подбор требуемой заказчику квартиры и консультация в целях приобретения прав требования на указанный объект, ознакомление заказчика с указанной в договоре и приложениях к нему документацией жилой дом, подготовку договора приобретения прав требования и содействие в подписании договора приобретения прав требования (1 этап);

- содействие в подписании и государственной регистрации договора приобретения права требования на объект (2 этап);

- содействие в государственной регистрации права собственности заказчика на объект (после ввода жилого дома в эксплуатацию) (3 этап).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 150 000 руб., из расчета: 100 000 руб. – по 1-му этапу, 45 000 руб. – по 2-му этапу, 5 000 руб. – по 3-му этапу.

Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» и П заключён договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома (квартира). Объектом договора является – жилое помещение, квартира, условный №, расположенная по строительному адресу: <адрес>, мкр. 35АБ. Стоимость указанного объекта по договору составила 4 963 199,25 руб.

От застройщика полагалась скидка в размере 2% от стоимости объекта в размере 99 263 руб., однако истцу было отказано в предоставлении указанной скидки, поскольку квартира приобреталась по «Трейд-ин».

Кроме того, с 2019 года ответчик прекратил сотрудничество с ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ», в связи с чем ООО «Эталон Эстейт» не оказало услуги по спорному договору в полном объёме, а также навязали услуги ООО «БЕСТ на Осеннем».

ДД.ММ.ГГ между ООО «БЕСТ на Осеннем» и П заключен агентский договор, согласно которому клиент поручает агентству осуществить, а агентство от имени клиента и в его интересах осуществляет юридические и иные действия, связанные с отчуждением объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость оказанных услуг составила 130 000 руб. Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

Истец считает, что ответчик действовал недобросовестно, поскольку ООО «Эталон Эстейт» должни были оказать услуги по продаже квартиры на вторичном рынке своими силами, а не передавать без согласия истца ее данные ООО «БЕСТ на Осеннем».

Истец обращалась к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

П просит суд расторгнуть договор № ТН.1.290.74 от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ней и ответчиком, также взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме 374 263 руб., из которых 145 000 руб. – денежные средства по договору, 99 263 руб. – неполученная скидка от застройщика, 130 000 руб. – оплата услуг ООО «БЕСТ на Осеннем», а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 000 руб., с даты оплаты услуг по дату фактического исполнения обязательств, почтовые расходы в размере 292 руб.

Истец П в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Эталон Эстейт» по доверенности В в судебное заседание явилась, поддержала письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требвоаний отказать, указала, что по условиям заключенного договора №ТН 1.290.74 от ДД.ММ.ГГ, заключенного между сторонами, первый этап договора считался исполненным надлежащим образом, а услуг по нему оказанными с момента подписания договора приобретения прав требования на объект; второй этап договора считался исполненным надлежащим образом, а услуг по нему оказанными в полном объеме с момента государственной регистрации договора приобретения прав требования; после оказания исполнителем услуг по каждому этапу сторонами были оформлены двусторонние акты сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ соответственно. В части третьего этапа договор был расторгнут, денежные средства в размере 5000,00 рублей возвращены на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГ. Подписав акты приемки-сдачи работ истец приняла оказанные ответчиком услуги. Кроме того, просили применить срок исковой давности, поскольку истец мог знать о нарушении своих прав в период с ДД.ММ.ГГ, с момента подписания договора, до ДД.ММ.ГГ, до момента подписания акта оказания услуг по второму этапу договора.

Представитель третьего лица ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение лицом принятых на себя обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО СЗ ИСК «АРЕАЛ» (принципал), ООО «Эталон Эстейт» (генеральный агент), ООО «АРЕАЛ-РИЭЛТ» заключен агентский договор №ТХ/А/ЭЭ/АР, согласно условиям которого, генеральный агент и агент от своего имени, за счет принципала и в его интересах осуществляет юридические и иные действия, связанные с привлечением приобретателей к заключению договоров приобретения в отношении объектов в комплексе (жилой дом с поземной автостоянкой, строящийся на земельном участке: площадью 5 800 кв.м. с кадастровым номером: 50:22:0010205:2049), расположенный по адресу: <адрес>, мкр. 35АБ. Генеральный агент выполнял функции по реализации комплекса (включая подготовку, координацию и контроль хода реализации, консалтинг, разработку стратегии продаж и продвижения, планирование и контроль за проведением рекламной кампании).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг составляет 150 000 руб., из расчета: 100 000 руб. – по 1-му этапу, 45 000 руб. – по 2-му этапу, 5 000 руб. – по 3-му этапу. При этом стоимость объекта по договору приобретения прав требования уменьшается на сумму, составляющую стоимость услуг по первому этапу договора, от стоимости объекта по прайс-листу в базе данных.

После оказания исполнителем услуг по каждому этапу стороны оформляют двусторонние акты сдачи- приемки оказанных услуг (п. 2.2. договора).

Из условий данного договора следует, что 1-й этап считается исполненным надлежащим образом, а услуги по нему оказанными добросовестно и в полном объеме с момента подписания заказчиком договора приобретения прав требования на объект; 2-й этап – с момента государственной регистрации договора приобретения прав требования; 3-й этап – с момента государственной регистрации права собственности на объект (п. 2.3,2.4,2.5).

ДД.ММ.ГГ стороны заключили дополнительное соглашение к договору №ТН1.290.74 возмездного оказания услуг, по условиям которого стороны пришли к соглашению дополнить раздел 1 договора п.1.1.1 следующего содержания (1.1.1 Объект будет приобретаться заказчиком с использованием денежных средств от продажи квартиры, принадлежащей заказчику (лицу по указанию Заказчика П) на праве собственности или ином имущественном праве, расположенной по адресу: МО <адрес>), изложить п. 2.3 договора в следующей редакции: «2.3 Первый этап по договору считается исполненным надлежащим образом, а услуги по нему оказанными добросовестно и в полном объеме, в момент подписания договора приобретения прав требования между заказчиком и застройщиком или по истечении срока бронирования, установленного п. 1 Приложения «Выбор (бронирование) объекта» к договору, в зависимости от того, какое событие наступит ранее, при условии отчуждения заказчиком собственности. При неотчуждении заказчиком собственности в срок, указанный в Приложении: Выбор (бронирование) объекта, стороны расторгают договор путем подписания соглашения о расторжении, при условии предъявления Заказчиком на дату окончания срока бронирования документа (выписки из единого государственного реестра недвижимости), подтверждающего, что на момент подписания соглашения о расторжении договора права на собственность не отчуждены третьему лицу, при этом денежные средства, оплаченные в счет стоимости услуг по договору, подлежат возврату клиенту в течение 10 банковских дней с момента подписания соглашения о расторжении договора (при условии предоставления клиентом реквизитов своего расчетного счета).

Цена договора оплачена истцом своевременно в полном объеме.

ДД.ММ.ГГ между сторонами подписан выбор (бронирование) объекта, по условиям которого исполнитель осуществил подбор и бронирование на срок до ДД.ММ.ГГ включительно в пользу заказчика объекта, расположенного по адресу: <адрес> мкр. 35АБ, имеющего следующие характеристики: секция Б, этаж – 8, условный номер – 199, номер на площадке – 3, количество комнат - 2, ориентировочная площадь 45,7 кв.м., стоимость объекта – 5 063 199,25 рублей, стоимость объекта по базе данных правообладателя с учетом скидки – 5063 199,25 рублей, стоимость приобретения прав на объект – 4963 199,25 рублей.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Эталон Эстейт» и П подписан акт сдачи-приемки услуг по первому этапу договора №ТН.1.290.74 от ДД.ММ.ГГ: исполнитель осуществил консультирование заказчика по вопросам, предусмотренным договором, в полном объеме и надлежащим образом (п. 1), исполнитель оказал услуги по подбору и бронированию в указанного в приложении к договору объекта (п. 2), исполнитель в полном объеме и надлежащим образом оказал услуг, предусмотренные первым этапом договора (п. 4), исполнитель осуществил подготовку документов для подписания договора приобретения прав требования, Договор приобретения прав требования подписан (п. 5). Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 100 000 рублей (п. 6), заказчик оказанные исполнителем услуги по первому этапу принял в полном объеме, претензий по качеству к исполнителю не имеет (п. 7).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Эталон Эстейт» и П подписан акт сдачи-приемки услуг по второму этапу договора №ТН.1.290.74 от ДД.ММ.ГГ. Исполнитель совершил действия, предусмотренные договором, направленные на государственную регистрацию договора приобретения прав требования, подписанного заказчиков и застройщиком. Договор приобретения прав требования зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1), исполнитель в полном объеме и надлежащим образом оказал услуг, предусмотренные вторым этапов договора (п. 2), стоимость оказываемых исполнителем услуг по второму этапу составляет 45000 рублей (п. 3), заказчик оказанные исполнителем услуги по второму этапу принял в полном объеме, претензий по качеству к исполнителю не имеет (п. 4).

ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ истец П обращалась с досудебной претензий о выплате денежных средств по договору оказания услуг.

ДД.ММ.ГГ ООО «Эталон Эстейт» перечислили П оплату в размере 5000,00 рублей - оплату в связи с расторжением договора №ТН1.290.74 от ДД.ММ.ГГ в части третьего этапа.

ДД.ММ.ГГ ООО «Эталон Эстейт» отказали П в возврате денежных средств по второму этапу договора от ДД.ММ.ГГ.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ООО «Эталон Эстейт» в полном объеме и надлежащим образом оказали услуги, предусмотренные первым и вторым этапом, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ сдачи-приемки услуг по первому этапу договора № ТН.1.290.74 от ДД.ММ.ГГ и актом от ДД.ММ.ГГ сдачи-приемки услуг по второму этапу договора № ТН.1.290.74 от ДД.ММ.ГГ, претензий по которым истцом заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы истца о некачественном оказании услуг и ненадлежащим исполнением обязательств по договору не нашли своего подтверждения. Обоснованных доказательств суду представлено не было.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные условиями договора выполнены, существенных отступлений от условий договора не выявлено. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязанности ООО «Эталон Эстейт» оказать услуги по продаже квартиры истца условиями договора от ДД.ММ.ГГ не предусмотрено.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, истец в случае обнаружения некачественного предоставления юридических услуг со стороны ответчика, имела возможность отказаться от исполнения, заключенного сторонами договора. Однако до момента исполнения Договора Истец к Ответчику с требованиями о предоставлении дополнительной информации об услугах не обращалась, расторжения договора не требовала.

Согласно п. 4.4. условий Договора, факт оказания услуг и срок действия настоящего Договора прекращается исполнением обязательств Исполнителя по договору и подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеизложенные нормы гражданского законодательства устанавливают возможность одностороннего отказа от исполнения условий договора оказания услуг до его фактического исполнения. При фактическом исполнении условий договора заказчик утрачивает возможность одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку договор со стороны исполнителя исполнен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, что также влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основных.

Помимо этого, представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось ДД.ММ.ГГ, с момента подписания акта сдачи-приемки услуг по второму этапу договора № ТН.1.290.74 от ДД.ММ.ГГ, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении его права, однако в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГ, т.е. после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах в заявленных исковых требованиях надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований П к ООО «Эталон Эстейт» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф. Савенкова