Дело № 2-2800/2025 (№ 2-18469/2024)
УИД 50RS0031-01-2024-023718-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Одинцово
Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чингири И.В.,
при секретаре Сидорчук В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ООО «МЭД ИИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» (далее – банк) и ООО «МЭД ИИ» (далее – клиент) заключили договор № о предоставлении кредита в российских рублях (далее – договор) в размере ...... под ..... годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ООО «МЭД ИИ» по указанному договору является поручительство ФИО1 (далее – поручитель). ООО «МЭД ИИ» принятые на себя обязательства по договору не исполняло, в связи с чем АО «Альфа-Банк» направило в адрес ООО «МЭД ИИ» требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое не было исполнено. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по договору банк вынужден обратиться с иском в суд.
Истец просит взыскать солидарно с ООО «МЭД ИИ», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ в размере ......, из которых: ...... – просроченные проценты; ...... – просроченный основной долг; ...... – неустойка за несвоевременное погашение процентов; ..... – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ......
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ООО «МЭД ИИ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал в части взыскания штрафных санкций.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «МЭД ИИ» заключен договор № о предоставлении кредита в российских рублях.
Договор был заключен в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.
В соответствии с условиями договора сумма кредита составила ......, проценты за пользование кредитом составили ..... годовых, период кредитования счета согласно п. 1.1.2 договора – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время ООО «МЭД ИИ» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В соответствии с п. 4.1 договора в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере ..... (ноль целых .....) от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.
В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере ..... (ноль целых ..... процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора включительно.
Обеспечением исполнения обязательств ООО «МЭД ИИ» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
ООО «МЭД ИИ» воспользовалось денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняет, сумму займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего по состоянию на начало операционного дня ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила ......, из которых: ..... – просроченные проценты; ...... – просроченный основной долг; ...... – неустойка за несвоевременное погашение процентов; ..... – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
АО «Альфа-Банк» направило в адрес ООО «МЭД ИИ» требование о возврате всей причитающейся суммы по договору, которое ответчик ООО «МЭД ИИ» был обязан исполнить в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления в соответствии с п. 5.4 договора.
В установленный банком срок ответчик ООО «МЭД ИИ» не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы по договору.
Представленный истцом расчет суммы задолженности соответствует условиям кредитного договора, является математически верным, размер задолженности определен с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактического исполнения ответчиками обязательств по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу о его верности и корректности и принимает в качестве доказательства по делу.
Ответчики доводы истца не опровергли, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке задолженности по договору № № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере .....
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» к ООО «МЭД ИИ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «МЭД ИИ» (№), ФИО1 (паспорт серии № №) задолженность по договору № № о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., расходы по уплате госпошлины в сумме ......
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В. Чингири
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.