РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А. при секретаре судебного заседания Уразгалиеве А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО1, ФИО2 к дознавателю ОД ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО3, ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по г.Астрахани, УМВД России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к дознавателю ОД ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО3, ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по г.Астрахани, УМВД России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований, административные истцы указали, что 12.06.2022. произошел наезд на административного истца ФИО1 автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением К.С.Б.

23.05.2023. дознавателем ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено 25.03.2023. прокуратурой Трусовского района г.Астрахани.

В связи с изложенным, административные истцы просили признать незаконным бездействие УУП ОП №3 УМВД России по г. Астрахани выразившееся в отсутствии проверок и не опросе свидетелей, обязать руководство ОП №3 УМВД России по г. Астрахани возбудить дело об административном правонарушении в отношении К.С.Б.. по факту наезда на ФИО1

В дальнейшем административные истцы уточнили заявленные требования, и просили признать незаконным бездействие ОП №3 УМВД России по г. Астрахани в части непроведения административного расследования в отношении К.С.Б.., обязать ОП №3 УМВД России по г. Астрахани возбудить административное расследование в отношении К.С.Б.. по факту совершения административного правонарушения по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Впоследствии административный истец ФИО1 также просила признать незаконным бездействие ОП №3 УМВД России по г. Астрахани в части нарушения сроков рассмотрения обращения от 12.09.2022 и нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, обязать ОП№3 УМВД России по г. Астрахани провести дополнительную проверку и принять в установленные сроки законное и обоснованное решение по заявлению от 12.06.2022. по заявлению ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель административного истца поддержали заявленные требования.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предшествующих заседания поддерживала заявленные исковые требования.

Административный ответчик дознаватель ОД ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика - УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в представленном отзыве возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика ОП №3 УМВД России по г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Как установлено в судебном заседании, 12.06.2022. в ДЧ ОП №3 УМВД России по г.Астрахани поступило заявление ФИО1, в котором она просила принять меры к КС.Б.., который управляя автомобиля <данные изъяты> гос. номер № проехал в непосредственной близости рядом с ней. по данному факту в ОП№3 3 УМВД России по г.Астрахани неоднократно проведены проверки (КУСП №11217 от 12.06.2022, отказной материал №1686/22).

23.05.2023. дознавателем ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям отсутствия в действиях К.С.Б.С.Б. состава преступления, которое было отменено 25.03.2023. прокуратурой Трусовского района г.Астрахани. 29.03.2023. дознавателем ОП №3 УМВД России по г. Астрахани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в отсутствия в действиях К.С.Б. состава преступления, 25.05.2023. прокуратурой Трусовского района г.Астрахани данное постановление отменено. 12.06.2023. дознавателем ОП №3 УМВД России по г. Астрахани вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в отсутствия в действиях К.С.Б.. состава преступления, 25.09.2023. прокуратурой Трусовского района г.Астрахани данное постановление отменено, проводится дополнительная проверка по указанным фактам.

Также как следует из письма ОБДПС ГИБДДУМВД России по г.Астрахани от 15.09.2023. №3/236104405535 проведена проверка по обращению по указанным административными истцами фактам по заявлению ФИО2

Оценивая данные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств бездействия должностных лиц ОП№3 УМВД России по г.Астрахани, в том числе дознавателя ФИО3 в судебном заседании не установлено, по заявлению административного истца ФИО1 неоднократно проводились проверки, с целью выяснить все обстоятельства дела, и в установленный законом срок принимались процессуальные решения, в связи с чем заявление о нарушении сроков рассмотрения обращения административного истца признается судом необоснованным, и суд не усматривает фактов нарушения разумных сроков уголовного судопроизводства, в настоящее время проводится дополнительная проверка ОП№3 УМВД России по г. Астрахани по заявлению от 12.06.2022. ФИО1

Также ввиду проводимой проверки в рамках УПК РФ, требование о возбуждении по тому же факту дела об административном правонарушении признается судом необоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 175,177,179,180 КАС РФ суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к дознавателю ОД ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО3, ОП №3 УМВД России по г. Астрахани, УМВД России по г.Астрахани, УМВД России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.10.2023.

Судья А.А. Аршба