Решение по делу № 2А-14/2023 от 22.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки и переустройства, восстановлении нарушенных прав.

Дело № 2а-14/202378RS0017-01-2022-000498-21

22 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки и переустройства, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, в котором просили признать незаконным уведомление об отказе в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нежилого помещения б/н 1 (шифр 2021-17-16), обязать администрацию Петроградского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление о согласовании проекта переустройства и перепланировки принадлежащего истцам жилого помещения.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что является собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Административные истцы 23 сентября 2021 года обратились в администрацию района с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения. Уведомлением администрация района отказала в согласовании проекта перепланировки квартиры, указав, что проектными решениями предусматривается присоединение части чердачного пространства, являющегося общедомовым имуществом, к <адрес>. В результате данных работ будут изменены технико-экономические параметры здания, а именно изменение этажности (количество этажей будет увеличено). Данные работы имеют признаки реконструкции объекта капитального строительства. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №112 от 4 февраля 2005 года «О создании межведомственных комиссий» реконструкция объектов капитального строительства не входит в полномочия районной межведомственной комиссии. Административные полагают отказ в согласовании переустройства и перепланировки незаконным, поскольку при принятии решения административный ответчик неверно толкует понятие «реконструкция», полагая, что в результате планируемых работ изменить этажность здания. Планируемые к проведению работы являются переустройством и перепланировкой, а не реконструкцией, что подтверждается заключением специалиста от 15 января 2022 года. Оспариваемым решением нарушаются права административных истцов, предоставленные им решением общего собрания собственником жилых помещений в указанном доме на использование общего имущества.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее по тексту – Госстройнадзор Санкт-Петербурга).

В судебное заседание явился административный истец ФИО3, являющаяся также представителем административного истца ФИО2, с выводами судебной экспертизы не согласилась, просила заявленные требования удовлетворить, поскольку планируемые к выполнению работы реконструкцией не являются, что подтверждается ответом Госстройнадзора Санкт-Петербурга.

В судебное заседание явилась представитель администрации Петроградского района Санкт-Петербурга – ФИО4, против удовлетворения заявленных требований возражала, с выводами судебный экспертизы согласилась, пояснила, что согласное реконструкции не входит в полномочия межведомственной комиссии.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель третьего лица Госстройнадзора Санкт-Петербурга, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заявления не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 17 октября 2018 года, ФИО3 с 15 марта 2020 года являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. (л.д.22-24 том 1).

По заданию административных истцов был подготовлен проект перепланировки и переустройства квартиры путем объединения с вышерасположенной частью помещения б/н 1 в уровне этажа чердак и разделение помещения б/н 1 шифр 2021-17-19 (л.д.17-121 том 1).

Административные истцы обратились в администрацию района с заявлением о согласовании проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Уведомлением от 1 ноября 2021 года административным истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения в соответствии с представленной документацией в связи с тем, что проектными решениями предусматривается присоединение части чердачного пространства, являющегося общедомовым имуществом, к <адрес>. В результате данных работ будут изменены технико-экономические параметры здания, а именно изменение этажности (количество этажей будет увеличено). Данные работы имеют признаки реконструкции объекта капитального строительства. В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга №112 от 4 февраля 2005 года «О создании межведомственных комиссий» реконструкция объектов капитального строительства не входит в полномочия районной межведомственной комиссии (л.д.16 том 1).

Согласно представленному административными истцами заключению специалиста №766-7-21 от 15 декабря 2021 года, проект соответствует требованиям действующего законодательства; решения, предусмотренные проектом, не являются реконструкцией, а относятся к перепланировке и переустройству помещений в многоквартирном доме; реализация решений проекта не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д.122-1881 том 1).

Решением внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме от 15 июля 2021 года, оформленным протоколом №1/21, приняты решения о разрешении собственникам <адрес> произвести перепланировку своего помещения без изменения несущих конструкций, а также решение о передаче в возмездное и безвозмездное пользование общего имущества многоквартирного дома, в том числе для размещения дополнительных элементов благоустройства и дополнительного навесного оборудования, после согласования с советом многоквартирного дома (л.д.182-186 том 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По ходатайству административных истцов определением суда от 21 сентября 2022 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ЧЭУ «ГУСЭ» №589/16 от 3 февраля 2023 года (л.д.114-158 том 2), проект перепланировки и переустройства, разработанный в 2021 году ООО «Архитектурное бюро «Всеволожских» (шифр 2021-17-16) не в полной мере соответствует градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационно-техническим, противопожарным нормам и правилам, и иным нормам, и правилам (техническим регламентам) в части не соблюдения требований санитарно-эпидемиологических норм по обеспечению санитарно-гигиенического благополучия населения (соблюдение температурного режима, влажности и требуемого воздухообмена) для климата квартир.

Проектом перепланировки и переустройства, разработанным в 2021 году ООО «Архитектурное бюро «Всеволожских» (шифр 2021-17-16) предусмотрена реконструкция объекта капитального строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, а именно проектируется устройство отверстия в перекрытии для доступа к части помещения б/н 1 из ч.п. 1 <адрес>, наружные границы квартиры изменяются путем присоединения к площади <адрес> части чердачного помещения б/н 1.

В случае реализации проекта перепланировки и переустройства (шифр 2021- 17-16) не возникнет угроза жизни и здоровью собственников (жильцов) указанного многоквартирного дома.

Безопасность конструктивных и других характеристик надежности дома по результатам представленного поверочного расчета обеспечена.

В исследовательской части эксперт указал, что часть помещения чердака по результатам работ по объединению войдет в состав жилой площади многоквартирного дома, т.е. результате реализации Проекта перепланировки будут внесены изменения в:

-общую площадь жилых помещений в многоквартирном доме;

-общую площадь и состав помещений общего имущества.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что проектом перепланировки предусматривается изменение параметров объекта капитального строительства, т.е. реконструкция.

Суд полагает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение эксперта соответствует требования ч. 2 ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта является последовательным и мотивированным, выводы эксперта основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и по результатам осмотра <адрес> помещения чердака, эксперт имеют необходимый стаж и образование, представлены документы, подтверждающие соответствующие образование эксперта, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Представленная административными истцами рецензия инженера и архитектора ООО «Реновация», выводов судебной экспертизы не опровергает, под сомнение не ставит, на недостоверность и незаконность заключения судебной экспертизы не указывает, рецензия составлена на только основании изучения заключения судебной экспертизы, и представляет собой мнение, отличное от выводов экспертизы. Кроме того, представленная рецензия не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Представленный административными истцами ответ Госстройнадзора Санкт-Петербурга от 22 марта 2023 года на обращение ФИО2, в котором по результатам рассмотрения проекта шифр 2021-17-16 указано, что можно сделать вывод о том, что планируемые работы являются перепланировкой жилых помещений, выводов эксперта не опровергает. Более того он не согласуется с представленной по делу письменной позицией, составленной по результатам ознакомления представителя Госстройнадзора Санкт-Петербурга с материалами административного дела (л.д.47-50 том 2).

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодека Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодека Российской Федерации).

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Следовательно, в результате реконструкции происходит изменение технико-экономических параметров объекта и возникновение новых помещений.

В соответствии с п. 3.30 «СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (далее - СП 54.13330.2016), утвержденному Приказом Минстроя России от 3 декабря 2016 года № 883/пр, в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения, чердак - это пространство между перекрытием верхнего этажа, покрытием здания (крышей) и наружными стенами, расположенными выше перекрытия верхнего этажа.

В п. 3.31 СП 54.13330.2016 приведено определение этажа здания, согласно которому этаж здания - часть здания между высотными отметками верха перекрытия или пола по грунту и верха вышерасположенного перекрытия (покрытия), включающая пространство высотой в чистоте (от пола до потолка) 1,8 м и более.

Этаж мансардный (мансарда) в соответствии с п. 3.31а СП 54.13330.2016 - этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной, ломаной или криволинейной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа.

Из п. 3.35 СП 54.13330.2016 следует, что этаж технический - этаж, функционально предназначенный для размещения и обслуживания внутридомовых инженерных систем; может быть расположен в нижней части здания (техническое подполье) или в верхней (технический чердак), или между надземными этажами

Согласно п. А.1.7 Приложения А к СП 54.13330.2016 при определении количества этажей здания учитывают все этажи, включая подземные, подвальный, цокольный, надземные, технические, мансардный и технический чердак; не учитывают: подполье, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак высотой менее 1,8 м.

Вместе с тем, исходя из вышеприведенных определений раздела 3 СП 54.13330.2016, законодатель различает понятия «чердак» и «технический чердак», при этом чердак прямо в качестве этажа не поименован.

Из определения понятия «мансардного этажа» следует, что это этаж в чердачном пространстве. Из буквального толкования указанного определения следует, что чердачное пространство само по себе законодателем этажом не признается. Иначе образуется круг в определении.

В соответствии с введенным в действие с 14 июня 2022 года «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», утвержденным Приказом Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр, при определении этажности и количества этажей не учитывают: подполье, проветриваемое подполье, техническое подполье, технические пространства, чердак, технический чердак, расположенные на крыше технические помещения (крышные котельные, машинные отделения лифтов, помещения вентиляционных камер и другие) (примечание к п. А.1.7 Приложения А).

Согласно сведениям региональной информационной системы «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее по тексту - РГИС) многоквартирный дом по указанному адресу учтен в качестве четырехэтажного с чердаком.

Аналогичная информация содержится в составе представленной в материалах дела проектной документации.

Из представленного по запросу суда в материалы дела технического паспорта на дом, жилой дом имеет 4 этажа и чердак, представлен план чердака. Мансардного этажа жилой дом не имеет (л.д.57, 64-73 том 2).

С учетом изложенного, в случае присоединения части чердачного помещения соответствующего многоквартирного дома к нижерасположенной <адрес>, возникнет мансардный этаж, что в силу прямого указания п. А.1.7 Приложения А к СП 54.13330.2016 подразумевает необходимость учета указанного этажа при определении количества этажей дома, следовательно, дом будет иметь пять этажей, включая мансардный.

Кроме того, как отмечено представителем Госстройндзора Санкт-Петербурга в письменных пояснениях, в имеющихся в материалах дела документах присутствуют противоречия в части определения высоты помещения б/н1, расположенного в чердачном пространстве многоквартирного дома. Так, из проектной документации следует, что его высота по состоянию на 29 декабря 2012 года составляет от 0,64 м до 2,85 м (л.д. 29, 40 том 1), в то время как согласно техническому паспорту соответствующего помещения по состоянию на ту же дату 29 декабря 2012 года его высота составляет 1,8 м (л.д. 60, 63-64, 142 том 1).

Из представленных по запросу суда поэтажных планов соответствующего многоквартирного дома также следует, что высота помещения б/н1 (чердака), расположенного в чердачном пространстве, составляет 1,8 м. (л.д.57 том 2)

При этом из проектной документации следует, что максимальная высота образуемого в результате выполнения административными истцами строительных работ помещения холла в чердачном пространстве дома будет составлять 2,85 м (л.д. 92 том 1). Общая высота же многоквартирного дома согласно РГИС и материалам дела равна 14,1 м (л.д. 28, 62 том 1).

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что в результате реализации проектных решений на основании проекта перепланировки и переустройства шифр 2021-17-16, произойдет изменение параметров объекта капитального строительства – изменение этажности дома, площади жилых помещений, высоты дома.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что планируемые работы в <адрес> чердаке, перепланировкой и переустройством помещения не являются, а свидетельствует о реконструкции объекта капитального строительства, поскольку работы по изменению количества этажей, площади жилых помещений, высоты многоквартирного дома относятся к реконструкции дома в целом.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

К полномочиям районной межведомственной комиссии, созданной при администрации района в соответствии с п. 2.1.6.1 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 4 февраля 2005 года № 112 «О создании межведомственных комиссий» относится согласование проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что проектом перепланировки и переустройства шифр 2021-17-16 предусматривается реконструкция объекта капитального строительства, в то время как администрация района не наделена полномочиями по согласованию реконструкции объектов капитального строительства, суд приходит к выводу о том, что у администрации Петроградского района Санкт-Петербурга имелись предусмотренные законом основания для отказа административным истцам в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Также суд обращает внимание, что обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями предусмотрена п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для осуществления работ по изменению параметров частей объекта капитального строительства - многоквартирного дома, требуется получение разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, и согласование реконструкции объекта капитального строительства – многоквартирного дома со всеми его правообладателями.

В то время, как из представленного административными истцами протокола внеочередного общего собрания от 15 июля 2021 года № 1/21 следует, что собственниками приято решение о передаче административным истцам в возмездное и безвозмездное пользование общего имущества многоквартирного дома, в том числе для размещения дополнительных элементов благоустройства и дополнительного навесного оборудования, после согласования с советом многоквартирного дома.

Из данного протокола не следует, что собственниками многоквартирного дома единогласно было принято решение о реконструкции объекта капитального строительства, путем передачи административным истцам части помещения чердака, которая по результатам работ по объединению войдет в состав жилой площади многоквартирного дома и перейдет в собственность административных истцов, произойдет изменение этажности и высоты дома.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3 к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в согласовании проекта перепланировки и переустройства, восстановлении нарушенных прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 28 апреля 2023 года.