Решение по делу № 2-788/2023 от 17.07.2023 - о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ЖСК «Армада-М», УМВД России по г. Керчи, с участием прокуратуры г. Керчи, .

Дело № 2-788/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием прокурора – ФИО5,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчь гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Армада-М» к ФИО3 о признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ЖСК «Армада-М», УМВД России по г. Керчи, с участием прокуратуры г. Керчи, -

установил:

07.02.2023 года ООО «Армада-М» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой № в <адрес>А корпус 1 по ФИО2 в <адрес> и выселении из указанного жилого помещения (л.д.1-3).

Требования мотивированы тем, что ООО «Армада-М» является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, улица ФИО2, <адрес>А, корпус 1, кадастровый №. Истцу стало известно, что в данной квартире проживает ответчик без законных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени жилое помещение не освобождено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание представитель истца ООО «Армада-М» не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, представитель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что имеется возбужденное уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц, из числа фактических руководителей, учредителей и директоров ЖСК "Армада-М", по которому ФИО3 признана потерпевшей. ФИО3 на законных основаниях вселилась в жилое помещение, постоянно там проживает, несет бремя оплаты коммунальных услуг. Оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется. На протяжении 2 лет требований о выселении никто не предъявлял. Иного жилого помещения в собственности ФИО3 не имеется. Кроме того, в Арбитражном суде г. Севастополя рассматривается спор по иску ФИО7 к ФИО8, ООО «Армада-М» о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании убытков, в июне 2023 года иск удовлетворен частично, взысканы убытки, в понуждении передать жилое помещение истцу отказано. На данное решение подана апелляционная жалоба. Если требованиям истца в части передачи жилого помещения будут удовлетворены, он по гарантийному письму исполнит свои обязательства и передаст в собственность ФИО3 <адрес>А корпус 1 по ФИО2 в <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя.

Представитель третьего лица ЖСК «Армада-М» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по адресу юридического лица (л.д.152), при этом почтовый конверт вернулся отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д.134), причины неявки представителя суду не сообщены.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела орган извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Прокурор в своем заключении, озвученном в судебном заседании, счел требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив доводы искового заявления, заслушав возражения ответчика и ее представителя, исследовав гражданское дело №, выслушав заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Армада-М» (Товарищ 1) и ЖСК «Армада-М» (Товарищ 2) был заключен договор простого товарищества с целью завершения строительства объекта, по условиям которого Товарищи обязуются путем объединения имущества, денежных средств, иных материальных ресурсов, своего профессионального опыта, а также деловой репутации и деловых связей совместно действовать без образования юридического лица в целях завершения строительства объекта: «Многоэтажные жилые дома, <адрес>, ФИО2, 44-48». ПК1 (Секция 1, 2), расположенного по адресу: Крым, <адрес>, ФИО2, 44-48 (пункт 1.1) (л.д.99-102).

На осуществление строительства Объекта имеется необходимая разрешительная документация. Заказчиком-Застройщиком Объекта становится Товарищ 2 (пункт 1.1.2)

После достижения цели заключения настоящего договора – завершения строительства Объекта Товарищи определили удовлетворение своих потребностей, а именно: Товарищем 1 – потребности в нежилых помещениях, указанных в приложении к договору, Товарищем 2 – потребность в жилых помещениях (для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье (пункт 1.5).

При этом Товарищи могут по взаимному согласию прекратить совместную деятельность, путем подписания соглашения о расторжении Договора (пункт 6.2.1).

30.01.2019 года между ФИО8 и ФИО7 заключен корпоративный договор №, который разработан в целях урегулирования взаимоотношений Участников в рамках реализации проекта по строительству объекта: «Многоэтажные жилые дома, <адрес>, ФИО2, 44-48» ПК-1(Секция 1,2»), ПК 2, ПК 3 (л.д.112-115).

Так, 08.04.2019 года, в соответствии с положениями пункта 6.2 вышеназванного договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта, ООО «Армада-М» и ЖСК «Армада-М» подписано соглашение о расторжении договора простого товарищества с целью завершения строительства объекта от 02 июля 2018 года, согласно условиям которого договор простого товарищества от 02 июля 2018 года расторгается с момента подписания Товарищами настоящего соглашения. Договор расторгается до завершения строительства объекта, до достижения цели договора (пункты 1, 2) (л.д. 103-104) и подписано соглашение о зачете встречных требований (л.д.105).

05.10.2020 года между ЖСК «Армада-М» и ФИО3 заключен договор № о порядке выплаты паевых взносов (л.д.63-66).

Как следует из справки ЖСК «Армада-М» от 05.10.2020 года, ФИО3 является членом ЖСК «Армада-М». В соответствии с условиями договора о порядке выплаты паевых взносов ФИО3 паевой взнос составляет 1 444 800 руб. (л.д.67).

05.10.2020 года ФИО3 внесла денежные средства в размере 1 444 800 руб., что подтверждается счетом на оплату (л.д.69).

Таким образом, на момент заключения с истцом 05.10.2020 года договора о порядке выплаты паевых взносов, ЖСК «Армада-М» не являлся ни застройщиком, ни собственником жилого помещения - <адрес>А корпус 1 по ФИО2 в <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Керченского городского суда Республики Крым от 04.02.2022 года, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 14.07.2022 года (л.д.21-23,24-27).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением ст. УУП ОП №1 УМВД России по г. Керчи ФИО9 в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО10 отказано, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3 (л.д.19-20). Опрошенная ФИО3 пояснила, что 05.10.2020 года она приобрела <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, <адрес>, продавцом выступал ЖСК «Армада-М» с которым заключен договор о порядке выплаты паевых взносов. По данному договору ФИО3 выплачены денежные средства в размере 1 444 800 руб. Однако, в собственность квартира оформлена не была. В настоящее время в ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий учредителей и директоров ЖМК «Армада-М».

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 131 Гражданского кодекса РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Квартира № в <адрес>А <адрес> по ш. ФИО2 принадлежит на праве собственности ООО «Армада-М», право зарегистрировано 30.12.2020 года, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.72-76).

Именно ООО «Армада-М», как застройщику «Многоэтажные жилые дома, <адрес>, ФИО2, 44-48», Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 56-58).

Поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности ООО «Армада-М», право собственности истца на квартиру в установленном законом порядке зарегистрировано и никем не оспорено, а ЖСК «Армада-М» не являлся на момент заключения договора с ФИО3 о внесении паевых взносов ни собственником жилого помещения, ни застройщиком, суд приходит к выводу о том, что ответчик вселился в квартиру без законных на то оснований, как следствие, требования истца о выселении ФИО3 из жилого помещения подлежат удовлетворению.

О незаконности вселения в жилое помещение свидетельствует и тот факт, что ключи от квартиры были переданы ФИО11 ни застройщиком и не собственником квартиры в лице ООО «Армада-М», а риелтором, о чем указал ответчик в судебном заседании.

Несение бремени оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения, ровно как, и отсутствие в собственности иного жилого помещения, не является юридически значимым обстоятельством, и не препятствует выселению ответчика из занимаемого им жилого помещения.

Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу до разрешения спора в Арбитражном суде города Севастополя по иску ФИО7 к ФИО8, ООО «Армада-М» о понуждении к исполнению обязательств по договору и взыскании убытков (л.д.77-79), суд отклоняет, поскольку само по себе удовлетворение исковых требований не повлечет возникновение у ФИО3 права собственности на <адрес>А корпус 1 по ФИО2 в <адрес>, а ставится в зависимость от дальнейших действий ФИО7 по исполнению им гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98).

Поскольку ответчик в жилое помещение вселился незаконно, не имея на то правовых оснований, следовательно, и право пользования жилым помещением у ФИО3 не возникло, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания ее утратившей право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы на оплату государственной пошлина в сумме 6000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании статей изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Армада-М» – удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО2, 44А, корпус 1, <адрес>.

Обществу с ограниченной ответственностью «Армада-М» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Армада-М» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья С.Д.Лапин