РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску «Совкомбанк страхование» (АО) к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Совкомбанк страхование» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, г.н. №, и автомобиля <...>, г.н. №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего <...>, г.н. №, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель автомобиля <...>, г.н. №, ФИО1 В соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, г.н. №, на момент ДТП была застрахована в их компании. На основании полученного от потерпевшего заявления, ему выплачено страховое возмещение в размере 65 400 рублей. Страховщик, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в отношениях, возникших в следствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения убытков в размере 65 400 рублей. В адрес ответчика направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов с предложением урегулирования возникшей спорной ситуации. Однако, ответчик не принял действий по исполнению обязательств, возложенных законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Совкомбанк страхование» (АО) понесенные убытки в размере осуществленного страхового возмещения в размере 65 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 162 рублей.

В судебное заседание истец «Совкомбанк страхование» (АО) в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что заявленные исковые требования ему понятны. Участником ДТП был, является виновником ДТП. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Полис на машину был, действовал, но его в списке водителей на момент ДТП не было. Управлял автомобилем, так как работал на нем <...>. Отработал где-то <...> дней, потом оказалось, что не был вписан в страховку на этот автомобиль. На момент аварии у него даже с собой не было полиса, его позже привезли к месту ДТП. Список водителей был ограничен, он туда вписан не был. С размером страхового возмещения согласен. Считает, что не должен проверять вписан ли он в страховку. Также считает, что он оплатил штраф <...> рублей и на этом все претензии к нему должны быть исчерпаны.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом.

Обсудив причины неявки в судебное заседание истца в лице своего представителя, третьих лиц, третье лицо в лице своего представителя, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии, ****год в <...> минут в <адрес>, совершен наезд на стоящее транспортное средство с участием двух транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, и <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2

Постановлением № старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Из указанного постановления следует, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, не вписанным в страховой полис ОСАГО, то есть с нарушением предусмотренного страховым полисом условием управления транспортным средством только указанным в полисе водителями, чем нарушил ст. 16 ФЗ № «Об ОСАГО».

Определением старшего инспектора ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в действиях водителя состава административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что водитель ФИО1 должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожных и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельства, суд полагает, что нарушения правил дорожного движения ФИО1 находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО1 в произошедшем ДТП, суду не представлено.

Из карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО2

Согласно сведений о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Из карточки учета транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, следует, что владельцем транспортного средства является ФИО3

Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в «Совкомбанк страхование» (АО) по полису № со сроком действия с ****год по ****год.

Согласно указанного страхового полиса, в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством включены: Г., Л., Б.

В ПАО «Росгосстрах» с заявлением обратился ФИО2, актом о страховом случае было определен размер страхового возмещения в сумме 65 400 рублей, которые были выплачены ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

«Совкомбанк страхование» (АО) возмещено ПАО «Росгосстрах» выплаченное им страховое возмещение в размере 65 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

****год «Совкомбанк страхование» (АО) направило в адрес ФИО1 досудебную претензию.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ****год № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, возникает право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Ответчиком сумма выплаченного страхового возмещения не оспорена, доказательств отсутствия вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 65 400 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке регресса право требования с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии и причинении вреда, суммы выплаченного страхового возмещения.

К представленному ответчиком, в качестве доказательств его включения в страховой плис, страховому полису № со сроком действия с ****год по ****год суд относится критически, поскольку согласно представленному полису застрахована гражданская ответственность при использовании транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, в то время как ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, доказательств, что указанные транспортные средства являются одним и тем же транспортным средством, суду не представлено.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения расходов в размере 2 162 рублей представлено платежное поручение № от ****год.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****год года рождения, место рождения <адрес>, паспорт <...>, ИНН №, в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование», ОГРН №, ИНН №, в порядке регресса денежные средства в размере 65 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 162 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Зайцева

В мотивированном виде решение составлено 17 августа 2023 года.