Дело № 2-1955/2022 07 июля 2022 года
УИД: 78RS0006-01-2022-000118-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
судьи Муравлевой О.В.,
при секретаре Трофимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, и просили: взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года в размере 114 043 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль (л.д. 3-5).
В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения 10Н, площадью 278,4 кв.м. в нежилом здании, расположенном по адресу: . Коммунальные услуги по указанному адресу предоставляются на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 28.02.2017 № 17441.035.1, заключенного между истцом и ГУП «ТЭК СПб», согласно которого ГУП «ТЭК СПб» обязуется поставлять истцу тепловую энергию в горячей воде, а истец обязуется оплачивать поставленную тепловую энергию. Ответчик, по смыслу ст. 545 ГК РФ, является субабонентом по Договору, фактически осуществлял потребление коммунальной услуги в период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года, однако оплату не производил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 14.07.2021 года была направлена претензия. Поскольку ответчик на претензию не отреагировал, денежные средства з-а пользование тепловой энергией до настоящего времени не выплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая, что согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2021 года дело передано по подсудности в Санкт-Петербургский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (л.д. 84-86).
Сопроводительной Санкт-Петербургского городского суда от 23.12.2021 года гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 87).
Гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения было принято к производству Кировским районным судом города Санкт-Петербурга.
В предварительном судебном заседании 11.04.2022 года представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, представила уточненное исковое заявление, и, с учетом принятого судом уточнения, просит: взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года в размере 114 043 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года в размере 2 421 рубль 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.04.2021 года по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ, по день фактической оплаты неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 421 рубль (л.д. 105-108).
Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, утверждала, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области приняты решения о взыскании с ответчика неосновательного обогащения по иным периодам, которые ответчиком исполняются, также указывала, что ответчик уклоняется от заключения договора на предоставление тепловой энергии, денежные средства за потребленную тепловую энергию за спорный период, им не выплачены.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, представил возражение относительно искового заявления с ходатайством об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных доказательств и мотивированных возражений.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).
Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п. 2).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).
В силу ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Из содержания приведенных норм права следует, что отложение дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью, а также, что неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие невозможность явки в судебное заседание ответчика или его представителя по уважительной причине.
При этом суд принимает во внимание, что ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 возражал против заявленных требований, также просил предоставить время для представления возражений. Данное ходатайство было удовлетворено.
Таким образом, представителю ответчика ранее уже было предоставлено время для ознакомления с представленными истцом документами и представления возражений.
Учитывая вышеизложенное, установленный законом принцип недопустимости злоупотребления правом, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что отложение рассмотрения дела при указанных обстоятельствах приведет к нарушению прав истца на своевременное рассмотрение дела и восстановления нарушенного права, причину неявки в судебное заседание представителя ответчика суд считает неуважительной, в связи с чем, суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.
Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения №10Н, площадью 278,4 кв.м, расположенного по адресу на основании договора купли-продажи нежилого помещения №К-234 от 27.08.2004 года (л.д. 77, 109-112).
В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из положений пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Статьей 249 ГК РФ закреплено правило, по которому каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; и плату за коммунальные услуги.
Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, а также по участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество установлена и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч.1 статьи 68 ГПК РФ, объяснения сторон признаются в качестве доказательства и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Представитель истца в судебном заседании указывала, что договор между истцом и ответчиком на предоставление тепловой энергии не заключен, поскольку последний уклоняется от заключения договора в связи с несогласием условий договора.
При этом, суд обращает внимание на то, что отсутствие заключенного с истцом договора не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, в том числе за потребление тепловой энергии в горячей воде, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве собственности нежилым помещением, расположенным в многоквартирном жилом доме, в силу закона (ст. 210 ГК РФ) возникло обязательство по оплате поставленной тепловой энергии.
Истец СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» не осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и нежилыми зданиями. Также не является лицом, которое по смыслу норм Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязано обеспечить оснащение многоквартирных домов и нежилых зданий приборами учета.
СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» лишь обеспечивает предоставление коммунальных услуг на объект путем заключения договора теплоснабжения в горячей воде с ресурсоснабжающей организацией - ГУП «ТЭК СПб».
Как усматривается из материалов гражданского дела, 28.02.2017 года между истцом и ГУП «ТЭК СПб» заключен Договор № 17441.035.1 теплоснабжения в горячей воде (л.д. 14-15).
На основании ст. 545 ГК РФ ответчик ФИО1 является субабонентом по данному договору.
15.03.2016 года в здании, где расположено нежилое помещение установлены приборы учета тепловой энергии.
П.1 ст.548 ГК РФ предусмотрено, что правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В полномочия СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» распределение тепловых нагрузок не входит. Начисления субабонентам производится согласно счетов-фактур, выставляемых ГУП «ТЭК СПб» СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга». В свою очередь СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» оплатив указанные счета, перевыставляло счета ГУП «ТЭК СПб» субабоненту ФИО1
Представитель истца в судебном заседании утверждала, что между истцом и ответчиком договорных отношений относительно обеспечения тепловой энергией не имеется.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены, исходя оплаты истцом потребленной тепловой энергии.
В силу изложенных выше норм материального права и обстоятельств дела ответчик должен оплатить поставленную ему тепловую энергию.
Поскольку между истцом и ответчиком договорных отношений относительно обеспечения тепловой энергией не имеется, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование тепловой энергией за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года в размере 114 043 рубля 97 копеек.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Приборы учета на объекте установлены в марте 2016, до момента установки расчет производился в соответствии с договорными нагрузками.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно частям 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов. В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В материалы дела предоставлены счета о теплопотреблении по приборам УУТЭ за спорный период (л.д. 39-44).
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Доказательств, достаточно и достоверно свидетельствующих о наличии оснований для использования при расчете размера потребленной тепловой энергии расчетным путем, претензий по качеству и объему оказываемых услуг, доказательств потребления коммунальных услуг в размере, отличном от заявленного истцом ко взысканию, ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, принимая во внимание счета за период с октября 2020 года по март 2021 года (л.д. 39-44), размер неосновательного обогащения ответчика за пользование ответчиком тепловой энергией за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года составил 114 043 рубля 97 копеек.
Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование ответчиком тепловой энергией за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года в размере 114 043 рубля 97 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов за пользование денежными средствами, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ составляет:
Задолженность
Период просрочки
Процентная ставка
Формула
Проценты, руб.
с
по
дни
114 043,97
01.10.2020
31.12.2020
92
4,25
114 043,97 х 92 х 4,25%/366
1 218,34
114 043,97
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
114 043,97 х 80 х 4,25%/365
1 062,33
114 043,97
22.03.2021
31.03.2021
10
4,50
114 043,97 х 10 х 4,50%/365
140,60
Сумма процентов:
2 421,27
Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года составляет 2 421 рубль 27 копеек.
Установив факт невнесения ответчиком на протяжении длительного времени платы за пользование тепловой энергией, на основании положений пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года составляет 2 421 рубль 27 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Согласно Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскивать проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на основной долг – 114 043 рубля 97 копеек, начиная с 01.04.2021 года до фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, перечень которых, изложенный в процессуальной норме, не является исчерпывающим.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 821 рубль (л.д.13, 151), с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 3 529 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, ст.ст. 11, 12, 210, 212, 249, 290, 309, 310, 395, 544, 545, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 043 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 421 рубль 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей 30 копеек, а всего 119 994 (сто девятнадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 54 копейки.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставки Банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения - 114 043 рубля 97 копеек, начиная с 01.04.2021 года и до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
СУДЬЯ О.В. Муравлева
Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-1955/2022.