Решение по делу № 2А-940/2025 от 28.04.2025 - об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить исполнительные действия, в том числе в виде ареста и изъятия, движимого имущества должника.

УИД 03RS0005-01-2025-000955-53

Админ.дело № 2а-940/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Гиниятовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить исполнительные действия, в том числе в виде ареста и изъятия, движимого имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту Октябрьское ГОСП ГУФССП России по РБ) ФИО2 начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее по тексту ГУФССП России по РБ) об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить исполнительные действия в том числе в виде ареста и изъятия движимого имущества должника. Требования мотивировал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № 2- 636/2022, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан, взыскателем по которому является административный истец ФИО1, должником - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по почте был получен конверт (ШПИ №), в котором содержалось постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительный лист №. ФИО1 считает, что неисполнение судебного акта в полном объеме имеет место быть в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 и ее руководителя ФИО4 В материалах исполнительного производства имеется неинформативный акт о совершения исполнительских действий, что дает веские основания полагать, что данный акт был составлен приставом не выходя из кабинета, то есть без фактического выезда к должнику. В акте и в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо объяснения должника. Совершенно неясно, виделся ли пристав с должником в момент выезда, какое имущество было подвергнуто осмотру и выявлению принадлежности (должнику или иному проживающему с ним совместно лицу). Также не было установлено, кто по данному адресу проживает и чье там находится имущество. В то время, как показывает практика, наложение ареста даже на одну единицу домашней бытовой техники по месту регистрации должника приводит к скорейшему исполнению требований исполнительного документа в полном объеме. Вызов должника для дачи пояснений об имуществе, заработке, не осуществлялся ни разу за все время исполнительного производства, также как и принудительный привод. Приставом не была применена такая действенная мера принудительного исполнения, как ограничение выезда за пределы России. Розыск должника и его имущества не производился, несмотря на то, что сумма долга превышает 10 000 руб. Все изложенное свидетельствует о непринятии приставом исчерпывающих мер в рамках исполнительного производства. В судебном заседании Октябрьского городского суда по делу № 2-636/2022 должник ФИО6 дала пояснения, что владеет на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № VIN№, не состоящим на государственном учете. Судебным приставом не выяснялась судьба указанного транспортного средства, должник об этом не опрашивалась. Кроме того, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежал выяснению состав имущества, оформленного на супруга должника ввиду распространения на него режима совместной собственности. Судебный пристав не совершил всех необходимых исполнительных действий, и его бездействие следует признать незаконным. Также нарушение прав взыскателя имеет место в результате незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава. Бездействие начальника Октябрьского ГОСП - старшего судебного пристава выразилось в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО2 не принявшей полных и исчерпывающих мер принудительного взыскания по отношению к должнику. В связи с чем просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 выразившиеся в составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 долга в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство, осуществить арест и изъятие движимого имущества должника в целях принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя по исполнительному листу №, выданному Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу 2-636/2022, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП, выразившееся в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава- исполнителя ФИО2, приведших к нарушению норм действующего законодательства и прав и законных интересов взыскателя, взыскать с ГУФССП России по РБ расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика начальника отделения старшего пристава Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО5 надлежащим - начальником отделения - старшего пристава Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО4

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчветчика привлечена судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО3

Административный истец ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился,обеспечив явку представителя своих интересов по доверенности ФИО7, поддержавшего в судебном заседании заявленные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика начальника отделения - старшего пристава Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО4, по доверенности ФИО8, судебный пристав Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в представленном возражении.

Представители административного ответчика ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского ГО СП ГУФССП России по РБ ФИО3, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание также не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд, не усмотрев обязательность явки таких лиц в судебное заседание, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы настоящего административного дела, в пределах заявленных административных исковых требований и представленных доказательств, материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 13 декабря 2024 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 13 декабря 2024 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень конкретных исполнительных действий, предпринимаемых с целью исполнения требований исполнительного документа, относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Применительно к указанным нормам при рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 09 июня 2022 г. по гражданскому делу № 2-636/2022 по исковому заявлению ФИО1 К ФИО6, ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 186 034,39 руб., убытки, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 6 500 руб., расходы по оплате независимой экспертизы, в размере 14 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по направлению телеграмм в размере 630 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 655,80 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб.

Во исполнение вступившего в законную силу указанного выше решения судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 в пользу ФИО1, материальный ущерб в размере 225 820,19 руб., о чем усматривается из представленного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО1 указал, что действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не произведены, необходимые меры принудительного исполнения не применены, чем нарушил законные права и интересы стороны исполнительного производства. Также нарушение прав взыскателя имеет место в результате незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава. Бездействие начальника Октябрьского ГОСП - старшего судебного пристава выразилось в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава-исполнителя, не принявшей полных и исчерпывающих мер принудительного взыскания по отношению к должнику.

В связи с чем просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 выразившиеся в составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающего взыскание с ФИО6 в пользу ФИО1 долга в рамках исполнительного производства №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить исполнительное производство, осуществить арест и изъятие движимого имущества должника в целях принудительного взыскания с должника в пользу взыскателя по исполнительному листу №, выданному Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу 2-636/2022, признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП, выразившееся в отсутствии должных контроля и организации работы судебного пристава- исполнителя ФИО2 приведших к нарушению норм действующего законодательства и прав и законных интересов взыскателя, взыскать с ГУФССП России по РБ расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по гражданскому делу № 2-636/2022, о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, и сводки по данному исполнительному производству, судом установлено следующее.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП УФССП России по РБ в целях установления имущественного положения должника ФИО6, в соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации направлены о наличии имущества, подлежащего государственной регистрации, денежных средств на счетах в банках и кредитных организациях, а также, в органы ГИБДД о наличии транспортных средства, Гостехнадзора, ИФНС о наличии ИНН и счетах должника, ЗАГСа об актах гражданского состояния, ПФР о наличии СНИЛС и сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, операторам связи о наличии зарегистрированных телефонных номеров, АО «Реестр», Региональный орган исполнительной власти - Подразделение - запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, оператору бронирования и продажи билетов, ОЛЛР - на регистрацию за должником оружия.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, о чем усматривается из представленной сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу с Управления Росреестра по РБ за должником на праве общей совместной собственности с супругом зарегистрировано имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, который является единственным жилым помещением, пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, что в соответствии со ст. 446 ГПК РФ исключает возможность обращения взыскания на данное домовладение. Других объектов недвижимости должник по данным Росреестра по РБ не имеет. Наложен запрет на регистрационные действия в отношении данной собственности.

По данным Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 02 декабря 2022 г., зарегистрированных у ФИО6 прав долгосрочной аренды земельных участков не имеется.

По информации ГИМС МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6 регистрационные действия по постановке и исключению из реестра маломерных судов не проводились.

По сведениям Филиала государственного казенного учреждения Западный межрайонный Центр занятости населения по городу Октябрьский от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 на учете не состоит, пособия не получает.

Как следует из ответа АО «Реестр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в реестрах акционеров, ведение которых осуществляет АО «Реестр», владельцем ценных бумаг не является.

ПФР сведений нет. Органы ЗАГСа сведениями о смерти, смене фамилии (имени, отчества) должника не располагают

Согласно представленной Отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ответа ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

С ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО10, о чем представлена карточка учета транспортного средства, полученная с РЭО ГИБДД ОМВД России по городу Октябрьскому.

Кроме того, в целях установления имущественного положения должника осуществлена проверка по адресу, указанному в исполнительном документе. В результате проведенных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ ФИО2 установлено, что должник ФИО6 по указанному адресу на момент проверки проживает.

Также из представленной сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом-исполнителем выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника введется сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное исполнительное производство №, что подтверждается представленным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства предприняты предусмотренные законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа: своевременно направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлены для исполнения в банки, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выезд по адресу регистрации должника.

Исходя из ч. 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования овзыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Из содержания приведенных выше норм следует, что объявление розыска должника и его имущества является правом судебного пристава-исполнителя, как и в целом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства своевременно принят комплекс мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Административным истцом указано на незаконность действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч.1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ).

При окончании исполнительного производства в случаях, предусмотренных пп. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47).

Копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику (п. 1 ч. 6 ст. 47).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 с. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пп. 2 - 7 ч. 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

При этом законодательством об исполнительном производстве обязанность по направлению указанного акта взыскателю не предусмотрено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт наличия обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, которое вместе с оригиналом исполнительного листа было направлено взыскателю заказной почтой.

Суд усматривает, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, возложенная законом обязанность, предусмотренная п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа должностным лицом службы судебных приставов исполнена, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, не установлена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, судом установлено, что вынесенное постановление об окончании исполнительного производства соответствует закону.

Более того, установлено, вышеуказанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ повторно предъявлен к исполнению и по нему возбуждено исполнительное производство №. В рамках данного исполнительного производства осуществлен выезд по месту проживания должника и наложен арест на имущество (бытовая техника), о чем представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт по месту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия для целей исполнения решения суда; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа;решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Октябрьского ГОСП ГУФССП России по РБ незаконного действия и бездействие не допущено.

Совокупность обстоятельств, достаточных для признания незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя, не установлена, административным истцом не приведены и не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, свобод и законных интересов, доказательств наступления для заявителя каких-либо негативных последствий, не представлено.

Суд считает необходимым отметить, что в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг (приказ Федеральной службы судебных приставов России от 19 июня 2020г. № 475 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»).

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса, отказывает ФИО1 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Основания для возложения на начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГОСП ГУФССП по РБ обязанности по совершению тех или иных исполнительных действий в рамках указанного выше исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ГУФССП по РБ, в рамках настоящего административного дела суд не усматривает, поскольку совершение таких действий производится судебным приставом исполнителем в производстве которого находится данное исполнительное производство.

Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 Закон № 118-ФЗ и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Безусловно, начальник отделения - старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении начальником отделения - старшего судебного пристава Октябрьского ГО СП ГУФССП по РБсвоих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с её стороны работы судебных приставов-исполнителей или об отсутствии контроля с её стороны за деятельностью судебных приставов-исполнителей, суду не представлено.

Требования административного истца о вынесении частного определения не носят самостоятельный характер, указанный процессуальный вопрос может быть разрешен исключительно по инициативе суда в порядке ст. 200 КАС РФ при рассмотрении дела по существу основных заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу Октябрьского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, обязании совершить исполнительные действия, в том числе в виде ареста и изъятия движимого имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.