77RS0018-02-2022-009747-35
Дело № 2а-658/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 09 августа 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным решение о приостановлении регистрации прав от 23.05.2022 года, обязать возобновить рассмотрение поданных ФИО1 документов. В обосновании указано, что 29.01.2009 года между ООО «Горные апартаменты» и ООО «Панорама 2004» заключен договор участия в долевом строительстве №42Г. данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по г.Сочи 20.03.2009 года. 16.11.2015 года между ООО «Горные апартаменты» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования в отношении 2 мест на встроенной автостоянке. На протяжении длительного времени стороны договора уступки не обращались за государственной регистрацией договора. Спустя определенное время истцу стало известно, что ООО «Горные Апартаменты» исключено из ЕГРЮЛ. ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации договора уступки. Вместе с тем, решением от 23.05.2022 года государственная регистрация уступки ответчиком приостановлена по причине отсутствия заявления одной из сторон – ООО «Горные Апартаменты». Данное решение, по мнению истца, является незаконным, поскольку отсутствие заявления второй стороны не может быть поставлено в вину ФИО1 и лишать или ограничивать ее в правах на имущество.
Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю на судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, в поряде ст.150 КАС РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет лицу право оспаривания в порядке административного судопроизводства решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.
Из материалов дела следует, что 29.01.2009 года между ООО «Панорама 2004» (застройщик) и ООО «Горные Апартаменты» (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №42Г, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц (в том числе и дольщика) построить объект недвижимости: гостиничный комплекс апартаментного типа, расположенный по адресу: г.Сочи, Краснополянское лесничество, квартал 18, выдел 28 и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующие объекты долевого строительств. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 20.03.2009 года.
16.11.2015 года между ООО «Горные апартаменты» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает имущественные права, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства права требования на следующие объекты долевого строительства: место на встроенной автостоянке №2А общей площадью 14,8 кв.м, место на встроенной автостоянке №2Б общей площадью 14,1 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Горные Апартаменты» прекратило свою деятельность 28.03.2016 года.
18.05.2022 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации договора уступки прав требования от 16.11.2015 года.
Уведомлением от 23.05.2022 года №КУВД-001/2022-20383576/1 осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено до 23.08.2022 года в связи с отсутствием заявления одной из сторон договора – ООО «Горные Апартаменты».
Не соглашаясь с данным решением ответчика истцом подано настоящее исковое заявление. Вместе с тем, оснований для признания незаконным оспариваемого решения ответчика суд не усматривает.
Так, согласно положениям п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1); соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч. 2).
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 10 ст. 48 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).
Таким образом, поскольку при подаче документов о государственной регистрации договора уступки истцом не представлено заявление цедента, регистрация договора приостановлена ответчиком правомерно.
При этом судом учитывается, что за регистрацией договора уступки ФИО1 обратилась только 18.04.2022 года, то есть более чем через 7 лет после заключения договора.
Кроме того, принимая во внимание по аналогии положения пункта 62 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд должен проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате.
При этом проверка исполнения обязанности по оплате, учитывая, что этим фактически решается вопрос о праве на объект, не может быть проведена в рамках административного судопроизводства по правилам КАС РФ. В связи с чем, суд считает необходимым указать, что истец не лишен права восстановить свои права иным способом, в частности путем подачи в суд иска о признании договора уступки прав требования заключенным и возложении на регистрирующий орган обязанности произвести его регистрацию.
Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании решения незаконным, обязании совершить действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2022 года