дело № 33а-6053/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего

Шулындиной С.А.,

судей

Муратовой С.В., Григорьевой Н.М.,

при секретаре

Кирьяновой В.М.

рассмотрела административное дело № 2а-662/2023 (УИД 47RS0014-01-2023-000197-31) по апелляционным жалобам Савинской Натальи Васильевны и администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 года, которым частично удовлетворены исковые требования Савинской Натальи Васильевны к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области о признании незаконными решений,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия,

установил а:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), просила признать незаконным решения от 12.12.2022 № 01-45-877/2022 и от 29.12.2022 № 01-45-940/2022 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № № без проведения торгов; возложить на администрацию обязанность повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность без проведения торгов указанного земельного в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (л.д. (л.д. 3-6).

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора аренды № 210 от 14.11.2022 пользуется на праве аренды земельным участком площадью 300 кв.м кадастровый № №, предназначенным для ведения огородничества, расположенным по адресу: <адрес>

08.12.2022 истец обратилась к административному ответчику заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность за плату, в целях ведения огородничества для собственных нужд, в качестве основания предоставления указала постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году».

Решением от 12.12.2022 № 01-45-877/2022 ответчик отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на заключение договора аренды после принятия постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629, в то время как, по мнению Администрации, указанное постановление распространяется лишь на правоотношения, возникшие до его принятия.

14.12.2022 ответчику подано новое заявление о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов со ссылкой на указанное постановление правительства РФ, по результатам рассмотрения которого решением от 29.12.2022 № 01-45-940/2022 в предоставлении земельного участка вновь отказано по основаниям, предусмотренным пп. 1,14, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Сообщено, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с законом не имеет право на приобретение участка без проведения торгов; разрешенное использование участка не соответствует заявленным целям использования; предоставление участка на заявленном виде прав не допускается.

Принятые Администрацией решения, по мнению истца, противоречат закону и нарушают ее права на получение участка в собственность без проведения торгов, поскольку единственным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предназначенного для ведения огородничества и находящегося у гражданина в аренде, является информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Как земельное, так и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование земельных участков по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Отнесение земельного участка к территориальной зоне Ж-1 для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества не исключает использование такого земельного участка на условиях, определенных ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и ч.4 ст. 85 ЗК РФ.

Противоречие вида разрешенного использования земельного участка документам территориального планирования, градостроительному зонированию не может препятствовать административному истцу в реализации права на выкуп земельного участка, предоставленного в аренду под огород до утверждения Генерального плана поселения.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность приведения вида разрешенного использования в соответствие с градостроительными регламентами после приобретения в собственность такого земельного участка. Сама ссылка административного ответчика на п. 14 ст. 39.6 ЗК РФ также неправомерна, поскольку разрешенное использование земельного участка – огородничество соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении (л.д. 3-6).

Определениями суда от 06.04.2023, от 04.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Приозерский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области, Управление Росреестра по Ленинградской области (л.д. 42, 183).

Решением Приозерского городского суда от 25 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение Администрации об отказе в предоставлении земельного участка от 12 декабря 2022 г. № 01-45-877/2022. В удовлетворении остальной части требований, отказано (л.д. 201-211).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять в указанной части новое решение об удовлетворении иска (л.д. 228-231).

Ответчик - администрация Приозерского муниципального района в апелляционной жалобе просит отменить судебный акт в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка от 12 декабря 2022 г. № 01-45-877/2022, отказав истцу в удовлетворении требований в указанной части (л.д. 237-240).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца – адвокат Грибукова Л.Н., представившая ордер № № от 07.09.2023, настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы истца по изложенным в ней доводам. Апелляционную жалобу ответчика находила не подлежащей удовлетворению.

Административный ответчик и заинтересованные лица о времени и месте апелляционного рассмотрения уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от 14 ноября 2022 года, заключенного с Администрацией на срок 3 года, ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 300 кв.м кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение огородничества, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 23-28).

Первоначально матери истца – ФИО2 постановлением главы МО «Приозерский район» от 25.06.1998 № 597 во временное пользование под огород, без права возведения строений и посадки многолетних насаждений предоставлялся земельный участок по указанному адресу площадью 150 кв.м ( л.д. 38 -45, т.1).

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>), относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение огородничества (л.д. 19-22).

В соответствии с выпиской из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в отношении земельного участка с кадастровым номером №, согласно Генеральному плану Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области (новая редакция), утвержденного постановлением правительства Ленинградской области № 922 от 15.12.2022, испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) (л.д. 123).

Строений на данном земельном участке не имеется, договор аренды заключался без права возведения строений (л.д. 23).

08.12.2022 ФИО1 обратилась в администрацию Приозерского муниципального района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), в собственность за плату без проведения торгов на основании подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» (л.д. 56-58).

Администрацией Приозерского муниципального района Ленинградской области 12.12.2022 принято решение № 01-45-877/2022 об отказе в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 10).

Основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги Администрация указала нераспространение действия указанного постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 на правоотношения, возникшие после его принятия.

Иных оснований для отказа в предоставлении земельного участка, в решении от 12.12.2022 ответчиком не указано.

Удовлетворяя требования истца о признании указанного решения незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенное основание для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов не основано на нормах действующего законодательства и нарушает права истца.

Редакция постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», действующая на момент обращения истца с заявлением от 08.12.2022 к ответчику, не предусматривала положений, ограничивающих распространение действия Постановления Правительства РФ на случаи, когда находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены в аренду гражданину для ведения садоводства, до принятия указанного Постановления Правительства РФ, либо до вступления названного Постановления в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Поскольку решение ответчика от 12.12.2022 № 01-45-877/2022 не содержит иных оснований для отказа в предоставлении участка, и суд был не вправе признать обоснованным такое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, вывод суда о его незаконности является правильным.

Как следует из материалов дела, 14.12.2022 истец обратилась в Администрацию с аналогичным заявлением, в котором со ссылкой на тот же пункт Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, просила предоставить ей земельный участок с кадастровым номером 47:03:0302004:715, находящийся в аренде, в собственность без проведения торгов (л.д. 72-73).

Решением от 29.12.2022 № 01-45-940/2022 ответчик в предоставлении земельного участка отказал по основаниям, предусмотренным пп. 1,14, 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (л.д. 16-17).

Решение мотивировано тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов. Кроме того, разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. В соответствии с генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 47:03:0302004:715 отнесен к территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), не предполагающей использование участка в целях огородничества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах своих полномочий и соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Суд также исходил из того, что согласно подп. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных исключительно для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, а спорный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества, ввиду чего суд пришел к выводу, что оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом решением и не усматривает оснований для его отмены.

В силу пункта 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно п. п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

На основании п. 4 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В силу п. 5 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

Пунктом 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план поселения (п. 2 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ), правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (п. 8 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии с подп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году» в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений, на который сослалась в заявлении о предоставлении участка административный истец, в 2022 году предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа гражданину без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства за границами населенного пункта, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду этому гражданину, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, по смыслу приведенного Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, предоставление земельных участков в соответствии с подп. «а» пункта 1 предполагается по общему правилу, т.е. в соответствии с содержанием документации по планировке территории, в соответствии с видом разрешенного использования. Исключение, когда предоставление земельных участков осуществляется независимо от содержания документов территориального планирования, градостроительного зонирования установлено упомянутым Постановлением Правительства РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) только для участков, предоставляемых в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего постановления, т.е. в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Поскольку испрашиваемый земельный участок расположен в границах г. Приозерск и согласно Генерального плана Приозерского городского поселения находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) (л.д. 123, 124 оборот), для которой градостроительным регламентом не предусмотрено ведение огородничества, предоставление земельного участка без проведения торгов в собственность на основании подп. «а» п.1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, недопустимо.

Ссылки истца на нахождение земельного участка согласно Правил землепользования и застройки Приозерского городского поселения в территориальной зоне для ведения садоводства и дачного хозяйства (СХ-1) не имеют значения для разрешения настоящего дела, с учетом приведенных выше положений Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Совокупность условий, предусмотренных ст.ст. 218, 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным решения ответчика от 29.12.2022 № 01-45-940/2022, отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определил а:

решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение принято 21.09.2023

(судья Левичева Н.С.)