Дело №
Поступило в суд
УИД:№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2022 года р.п. Чистоозерное
Купинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Максимейко А.А.,
при секретаре Скрипкиной Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк кФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженностипокредитному договору с наследников,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что между ПАО Сбербанк России и Матвиенко Вбыл заключен кредитный договор№ на сумму руб. под % годовых на срок месяцев.
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности, в связи с этим образовалась задолженность, размер которой по состоянию на составляет руб.
В настоящее время истцу стало известно, что заемщик ФИО5 умер.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палатыРоссийской Федерации notariat.ru,после смерти заемщика нотариусом Я.М. заведено наследственное дело №.
По данным истца предполагаемым наследниками заемщика являются ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, чтонаследственным имуществом является: помещение по адресу: (? доли в праве собственности).
Согласно заключению о стоимости имущества № от , стоимость? доли в праве собственности на указанное помещение составляет руб.
Следовательно, размер стоимости наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.
Жизнь и здоровье заемщика застрахованы не были.
Истец просит расторгнуть кредитный договор № от , взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно сФИО3, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от .по состоянию на в размере 112749,55 руб., в том числе: 104727,4руб. – просроченный основной долг;8022,15 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9454,99 руб., а всего 122204,54 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала ипояснила, что не знала о наличии у наследодателя кредитных обязательств, при этом указала, что она получила у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? доли здания, расположенного по адресу: , три ружья и земельную долю.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что наследство после смерти отца – ФИО5 не принимали.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Изучив письменные материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Изменение и расторжение договора, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк России и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму под % годовых на срок месяцев, в соответствии с которым заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.№).Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, зачислив на счет, указанный в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.
Как следует из свидетельства о смерти № №, выданному отделом ЗАГС Чистоозерного района управления по делам ЗАГС Новосибирской области, ФИО5, года рождения, умер . (л.д. №).
По состоянию размер задолженностипо кредитному договору №от .составляет112749,55 руб., в том числе:104727,40руб.– просроченный основной долг; 8022,15 руб. – просроченные проценты (л.д.№; № оборот).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследованное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Согласно п. 1 ст. 1112ГК РФ всостав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 58,59,61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.
Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов наследственного дела № после умершего ФИО5, года рождения, указанное наследственное дело открытонотариусом нотариального округа Чистоозерного района Новосибирской области Я.М.по заявлению супруги ФИО3, года рождения (л.д. №). Таким образом, судом установлено, что единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО5 является ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям.
Наследственным имуществом после смерти ФИО5 является:
- 1/20 долиземельного участка, местоположение , кадастровая стоимость земельного участка - руб. (стоимость доли составляет руб.) (л.д. №);
- охотничье гладкоствольное оружие: марки , кл. , №; марки , кл. , К №; ИЖ-, кл. , №;
- ? доли здания, расположенного по адресу: , кадастровая стоимость здания руб. (стоимость ? доли составляет руб.) (л.д. №).
Согласно заключению о стоимости имущества №от , рыночная стоимость ? доли здания, расположенного по адресу: , по состоянию на , составляет руб. (л.д. №).
При этом в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснила, что нотариусом нотариального округа Чистоозерного района Новосибирской области Я.М. ей выданы свидетельства о праве по закону на указанное имущество.
Из вышеизложенного следует, что наследником первой очереди по закону после смерти заемщикаФИО5 является его супруга – ФИО3,котораяприняланаследство после смерти ФИО5 в виде вышеуказанного имущества.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчику ФИО3 и взыскании с указанного ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что указанным ответчиком наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя по кредитному договору.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленный расчет задолженности проверен судом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения, в том числе частичного исполнения обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчикФИО3 приняла наследство, стоимость которого превышает размер обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору№от в размере 112749,55 руб., в том числе:104727,40 руб. – просроченный основной долг;8022,15 руб. – просроченные проценты.
При этом довод ответчика ФИО3 о том, что ей не было известно о наличии у наследодателя обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд считает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство (осведомленность наследника, принявшего наследство об обязательствах наследодателя) правового значения, в данном случае, не имеет и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России.
Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от .
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
На основании приведенных правовых норм, суд считает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку при вынесении судом решения о взыскании задолженности по кредитному договору, данный кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, достаточных для погашения всех предусмотренных договором обязательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от г.в размере 3454,99 руб. (л.д. №), что соответствует размеру заявленных исковых требований имущественного характера, которые подлежат удовлетворению, и платежным поручением № от в размере 6000 руб. (требование неимущественного характера - о расторжении кредитного договора).
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины на общую сумму 9454,99 руб. (за требования имущественного и неимущественного характера)подлежат взысканию с ответчика ФИО3, в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме.
Рассматривая исковые требования, заявленные к ответчикам ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований дляудовлетворения исковых требований и взыскания задолженности по кредитному договору с данных ответчиков, поскольку из материалов дела не следует, что они является наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО5, более того ответчик ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли наследства по закону к имуществу отца ФИО5, о чем представила соответствующее заявление нотариусу, следовательно, ответчикиФИО1 и ФИО2 не могут отвечать по долгам наследодателя перед кредитором.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от , заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.
Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от в размере112749 рублей 55 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9454 рубля 99 копеек.
В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, т.е. с 09.08.2022 г.
Судья: л.п. Максимейко А.А.