УИД 77RS0019-02-2025-013645-73

Дело № 2-6737/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6737/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между адрес УФ» и ответчиком 5 апреля 2024 г. заключен договор микрозайма № УФ-913/2010345, по которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере сумма на срок по 5 июня 2024 г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 292% годовых, которые начисляются на остаток задолженности. 12 марта 2025 г. между адрес УФ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за №10/18/77000-КЛ) был заключен договор цессии № УФ/НВ/6, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа к ответчику. Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора микрозайма по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, по состоянию на 17 сентября 2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, включающая: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 18 сентября 2025 г. (дата, следующая за датой расчета цены иска включительно) по дату полного фактического погашения займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен должным образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, указав, что ответчик исполнила обязательства по договору займа, перечислив сумму долга в размер сумма 10 декабря 2025 г. платежным поручением № 244549.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.п.1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ), а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Как следует из материалов дела, 5 апреля 2024 г. между адрес УФ» и ответчиком заключен договор микрозайма № УФ-913/2010345, по которому ответчику был предоставлен микрозайм в размере сумма на срок по 5 июня 2024 г., процентная ставка за пользование кредитом составляет 292% годовых, которые начисляются на остаток задолженности.

Договор займа заключен в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов кредитором, размещенными на официальном сайте кредитора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

адрес УФ» выполнил условия по договору займа, перечислив сумму займа ответчику.

Договор займа в установленном законом порядке не оспаривался и не признавался недействительным.

12 марта 2025 г. между адрес УФ» и ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций за № 10/18/77000-КЛ) заключен договор цессии № УФ/НВ/6, на основании которого к истцу перешло право требования задолженности по договору займа к ответчику.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора микрозайма по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

По состоянию на 17 сентября 2025 г. образовалась задолженность в размере сумма, включающая: основной долг – сумма, проценты за пользование займом – сумма

Расчет задолженности по договору, а также процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, суд признает правильным, оснований не согласиться с которым не имеется. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора микрозайма по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа на 17 сентября 2025 г. в размере сумма (основной долг – сумма + проценты за пользование займом – сумма) и взыскании процентов на остаток ссудной задолженности с 18 сентября 2025 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования истца удовлетворены, при подаче истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком 10 декабря 2025 г. истцу перечислена задолженность по договору микрозайма № УФ-913/2010345 от 5 апреля 2024 г. в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 244549 от 10 декабря 2025 года.

Поскольку ответчиком на день рассмотрения дела в суде погашена задолженность по договору микрозайма, исполнение решения суда не производить в связи фактическим исполнением обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № УФ-913/2010345 от 5 апреля 2024 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 18 сентября 2025 г. по дату полного фактического погашения займа 10 декабря 2025 года.

Исполнение решения суда в исполнение не производить в связи фактическим исполнением ФИО1 обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда принято в окончательной форме 23 января 2026 года.

Судья фио