№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания Мухлоеве А-А.Д., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указано, что Связной Банк (Акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО1, (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_528933 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ, между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, № S_LN_3000_528933 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору До S_L_3000_528933 перешли ко Взыскателю, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ. Просит взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по Договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_528933 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81 842,11 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 2 655,26 рублей, а всего 84497,37 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь рублей 37 копеек) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, а также пояснила, что своевременно вносила платежи по кредиту, в подтверждении чего представила суду квитанции, а также просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и подтверждается материалами дела, Связной Банк (Акционерное общество) (далее – Банк) и ФИО1, (Далее - Заемщик, Ответчик) заключили Договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_528933 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ, между Связной Банк (АО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, № S_LN_3000_528933 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору До S_L_3000_528933 перешли ко Взыскателю, в соответствии с 4.1 ст. 382 ГК РФ.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие Ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, по Договору № S_LN_3000_528933 от 10.11.2012г., сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1, ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, Истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

В соответствии со ст. ст. 307 - 328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ, Заёмщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Ранее Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

С учетом последних изменений положений ГК РФ по ФЗ-100 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесение судебного приказа не прерывает срок исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в сипу соответствующего определения судя либо отмены судебного приказа

Согласно п. 18 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжает течь. Продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если не истекшая часть меньше полугода, она удлиняется до шести месяцев.

Течение срока исковой давности по каждому периодическому платежу рассчитывается отдельно. Общее правило: он начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять по каждому ежемесячному платежу, последний из которых должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей, по кредиту приложенному к исковому заявлению. Следовательно, срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Требование истца о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению как производное от основного.

На основании изложено, руководствуясь ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 25 дней

Строка статистического отчета

203

Решение03.10.2022