Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее – СКПК «Стимул») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 16 от 14.12.2021 по состоянию на 20.03.2023 года в размере 49151 руб., процентов в соответствии с п. 2.6 договора займа № 16 от 14.12.2021 за пользование займом в размере 0,088 % в день от суммы основного долга в размере 30000 руб., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 21.03.2023 до фактического возврата данного долга и госпошлины в сумме 1674,53 руб.

В обоснование заявленных требований в заявлении истцом указано, что 14.12.2021 в соответствии с договором займа № 16 СКПК «Стимул» предоставил займ ФИО1 в сумме 30000 руб. сроком на 12 месяцев под 32 % годовых. В течение срока действия кредитного договора ФИО1 не производил оплату по договору займа согласно графику платежей. 18.07.2022 ответчику были направлены предупреждения к принятию срочных мер к погашению долга. Однако, долг до сих пор не погашен. 20.12.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № 2-5866/2022 о взыскании задолженности с должника ФИО1, который отменен по заявлению ответчика 11.01.2023. Заемщик ФИО1 платежи не производил. В соответствии с неисполнением индивидуальных условий договора займа № 16 от 14.12.2021, истец имеет право взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30000 рублей, начисленные проценты за пользование займом за период с 15.12.2021 по 20.03.2023 в размере 12099 руб., неустойку за просроченные дни платежа за период с 15.01.2022 по 20.03.2023 в размере 7052 руб., в связи с чем по состоянию на 20.03.2023 задолженность составляет 49151 руб. Учитывая положения индивидуальных условий к договору займа, требования п. 4 ст. 425, ст. 810 ГК РФ истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца СКПК «Стимул» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещен о дате и времени слушания дела, в заявлении заявленные требования поддержала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по известному адресу его места жительства и регистрации адресу ему направлялась судебная корреспонденция с извещением о дате и времени рассмотрения дела, конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

При этом, согласно пунктам 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и при отсутствии сведений об уважительности причин ее неявки и ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, передать деньги и так далее, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу положений п. 1ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиками, 14.12.2021 между СКПК «Стимул» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского займа № 16, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 30000 руб. под 32 % годовых на срок 12 месяцев по 13.12.2022 (п.п. 1, 2, 4 договора займа).

Согласно договора займа № 16 от 14.12.2021 ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей (п. 6 договора займа).

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами, свои обязательства по договору не выполняет, своевременно и в достаточном объёме сумму основного долга и проценты не погашает, мер по уменьшению задолженности не предпринимает.

Пунктом 12 договора займа № 16 от 14.12.2021 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 2.6 договора займа при подаче иска в суд по неуплате займа в срок, начисление процентов производится до полного погашения займа.

В соответствии с п. 5.2.3 порядка начисления процентов и очередность погашения задолженности, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского займа вместе с причитающимися процентами, неустойки, уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа не менее десяти календарных дней с момента направления предупреждения.

В соответствии с п. 5.3.1 договора займа займодавец имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор со взысканием с заемщика суммы займа, начисленных на него процентов, а также всех штрафных санкций, в случае, образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или)процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

18.07.2022 в адрес заемщика ФИО1 направлено уведомление о просроченной задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 11.01.2023 отменен судебный приказ № 2-5866/2022 от 20.12.2022 о взыскании в пользу СКПК «Стимул» с должника ФИО1 задолженности по договору займа № 16 от 14.12.2021, судебных расходов, процентов по договору.

Согласно расчету, по состоянию на 20.03.2023 образовалась задолженность по договору займа № 16 от 14.12.2021 в общей сумме в размере 49151 руб., включая, сумму основного долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом за период с 15.12.2021 по 20.03.2023 в размере 12099 руб., неустойка за просроченные дни платежа по договору займа за период с 15.01.2022 по 20.03.2023 в размере 7052 руб.

Из представленных истцом материалов усматривается, что банк свои обязательства по договору исполнил, тогда как ответчик ФИО1 обязательства по погашению займа и процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем в его адрес банком было направлено уведомление о досрочном возврате займа и начисленных процентов, однако в добровольном порядке мер по погашению сложившейся задолженности ответчик не предпринял.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, суду не представлено. Предусмотренных статьями 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита не имеется.

При изложенных обстоятельствах требования банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в виде основного долга и процентов за пользование займом законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

Разрешая бремя распределения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 1674,53 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» сумму задолженность по договору займа № 16 от 14.12.2021 по состоянию на 20.03.2023 года в размере 49151 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1674,53 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стимул» проценты в соответствии с п. 2.6 договора займа № 16 от 14.12.2021 за пользование займом в размере 0,088 % в день от суммы основного долга в размере 30000 руб., или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 21.03.2023 до фактического возврата данного долга.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: подпись А.В. Зизюк

Копия верна

судья Зизюк А.В.

секретарь Михайлова Е.В.

УИ<адрес>RS0№-51