КОПИЯ

Дело №2-908/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-908/2022 по исковому заявлению ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 14.03.2011 года между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем на дату уступки прав требований от 12.11.2021 образовалась задолженность в размере 121460 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу -59612,83 рублей, задолженность по процентам за пользование – 61848,12 рублей. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ».

В этой связи, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 14.03.2011 года в размере 121 460 руб. 95 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 629 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Связной Банк (АО), ООО " Феникс", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений на иск не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Из содержания статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 14.03.2011 года ФИО1 обратился в Связной Банк (ЗАО) (в настоящее время Связной Банк (АО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты с лимитом задолженности на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного обслуживания и Тарифах банка по кредитной карте.

Подписывая собственноручно анкету-заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц, Тарифами, Условиями вклада, Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания и условиями руководств пользователя, Общими условиями и Тарифами, полностью согласен и обязуется неукоснительно исполнять. В этот же день заемщику была выдана банковская карта Master Gard Unembossed со сроком действия 10/2012 с лимитом кредитования 20000 руб., что подтверждается соответствующей распиской.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно указанной выписке ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 12.11.2021 образовалась задолженность в размере 121 460 руб. 95 коп.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № S№ перешло к ООО «Феникс».

29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, по которому право требования задолженности по кредитному договору № № к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требования задолженности по кредитному договору № № перешло к ООО «РСВ».

Уступка прав требования по кредитному договору не запрещена договором, заключенным с ответчиком.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу ООО «Феникс» и до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик –заемщик ФИО1, погашение задолженности не производил. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия договора согласованы, кредит предоставлен, денежные средства получены, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушил сроки погашения кредита, что является основанием для удовлетворения иска.

Сумма задолженности согласно представленному истцом расчету по кредитному договору за период с 14.03.2011 по 01.09.2022 составляет 121 460,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 59 612,83 руб.; проценты за пользование кредитом – 61 848,12 руб.

Судом принимается указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Свой контррасчет ответчик суду не представил, размер долга и расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения договора о предоставлении кредита и получения заемных средств, на изложенных в иске и кредитном договоре условиях, доказательств, опровергающих требования истца ответчиком представлено не было, также ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному соглашению. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу приведенной нормы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 629,22 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, задолженность по кредитному договору № S№ от 14.03.2011 за период с 14.03.2011 по 01.09.2022 в размере 121 460 руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 612,83 руб.; проценты за пользование кредитом – 61 848,12 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 3 629 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года.

Копия верна

Судья О.М. Полякова

Заочное решение не вступило в законную силу 12.12.2022.

Подлинник решения находится в деле №2-908/2022.

УИД: 48RS0018-01-2022-001348-71

Секретарь И.А. Зверева