Дело №а-458/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в <адрес> городской суд с административным исковым заявлением к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенное нарушение закона.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 является собственников жилого дома лит. «А» общей площадью 94,2 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2009, жилого дома лит. «К» общей площадью 63,5 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, решения <адрес> городского суда от 28.03.2007, свидетельства о государственной регистрации права от 27.06.2016, а также собственником земельного участка общей площадью 690 кв.м. по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №.

ФИО3 является сособственником части рядом расположенного жилого дома и земельного участка по <адрес> <адрес>, граничащего непосредственно с земельным участком ФИО1

Решением Батайского городского суда от 22.06.2017 ФИО3 была обязана демонтировать стойки навеса, расположенные на земельном участке по <адрес>, а также установить на крыше своего дома лит. А-3, А-4 желоба с организационным отводом атмосферных осадков и водоотводные канавы на свой земельный участок.

Решением Батайского городского суда от 22.12.2021 ФИО3 обязана не чинить препятствий ФИО1 препятствий в установке забора, разделяющие земельные участки № и № по <адрес> в соответствии с данными ЕГРН.

Однако ни решение от 22.06.2017, ни решение от 22.12.2021 ФИО3 не исполняет, а судебный пристав-исполнитель отделывается от обращений ФИО1 по поводу необходимости исполнения судебных решение, какими-то отписками и ничего не значащими отговорами, тем самым нарушая закон.

С учётом изложенного, административный истец просил суд, с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по неисполнению решения <адрес> городского суда от 22.01.2017 в части обязания ФИО3 демонтировать стойки навеса, расположенные на земельном участке по <адрес> <адрес>, а также установить на крыше своего дома лит. «А-3, А-4» желоба с организационным отводом атмосферных осадков и водоотводные канавы на свой земельный участок.

Определением <адрес> городского суда <адрес> от 26.01.2023 производство по административному делу в части исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по неисполнению решения <адрес> городского суда от 22.12.2021 прекращено в связи с отказом представителя истца от данных требований.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики ГУФССП России по <адрес>, Батайское городское отделение судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 05.07.2018 об обязании ФИО3 за свой счет установить на крыше дома лит. «А-3, А-4» по <адрес> с организационным водоотводом атмосферных осадков в водоотводные канавы на свой земельный участок; демонтировать стойки навеса, расположенного на земельном участке по <адрес>.

В рамках исполнительного производства совершены следующие исполнительные действия.

13.12.2018, 19.10.2022, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлены акты совершения исполнительных действий.

29.07.2021, 18.10.2022, 26.12.2022, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о назначении нового срок исполнения.

19.01.2023 судебным приставом-исполнителем принято объяснение у ФИО3

Сведения о совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства материалы дела не содержат.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделали этого, чем нарушили права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установив факт бездействия должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> и учитывая, что на день заседания суда исполнительное производство не исполнено, суд полагает необходимым обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> предпринять предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 ФИО к <адрес> городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО2 ФИО, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> по не принятию в отношении должника необходимых исполнительных действий и не применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2018.

Обязать должностных лиц <адрес> городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> предпринять все предусмотренные законом меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2023.

Судья: